10 puntos para entender el problema de las pensiones !!!

[ELITE]

Que tan cierta o cerca es esta información para entender el problema de las pensiones ?? con eso del "robo del siglo" y con todos los coments que hay a cerca de que si el gobierno toma el dinero de las AFP todo terminara y eso de que los verdaderos ladrones son las AFP/ANEP en fin, se que como yo muchos (aunque no lo digan) no entendemos mucho el problema o al menos no vislumbramos cual seria el mejor camino, si las AFP o el GOES, tomado de http://www.lapagina.com.sv/nacionales/114807/2016/02/22/10-puntos-para-entender-el-problema-de-las-pensiones les cito lo que dice 

En los próximos días, el Ejecutivo presentará una amplia reforma al sistema de pensiones, que pretende, entre otras cosas, convertirlo en mixto; es decir, con participación público y privado, y además volver al sistema de reparto, tal y como estaba antes de que ingresaran las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).
No obstante, información que obtuvo Diario La Página sobre este nuevo sistema deja la potestad a las AFP de administrar las fondos tanto públicos (del sistema de reparto) como el privado (ahorro individual). El gobierno ha asegurado que esta reforma es esencial para el funcionamiento de las finanzas públicas. De no hacerlo, incluso, se atreven a decir que el sistema colapsará en 2025.
El tema ha causado polémica entre economistas y políticos; en medio de esto, los trabajadores que ahorran para una pensión digna se hacen varias preguntas. Para entender el problema del sistema de pensiones, La Página ha elaborado una lista de 10 puntos para comprender la situación:

1. ¿Qué pasó con el sistema antiguo?
El antiguo sistema de reparto reunía todo el dinero de los ahorrantes; es decir, sus cotizaciones en una sola cuenta. El principal problema, aunque hubo otros, fue que el dinero de los ahorrantes no era suficiente para el pago de las pensiones durante el tiempo que el jubilado viviera tras el retiro. Por un lado, se dieron pensiones del 100% del salario y tenían una cotización muy baja, era del 3.5%.
A mediados de los 90, el Estado, único administrador de pensiones, se dio cuenta que el dinero para pagar las pensiones futuras iba a acabar antes de lo pensado. Así fue que en 2001 las reservas técnicas del sistema de reparto se agotaron. Desde entonces, el Gobierno asumió la responsabilidad del pago de las pensiones de ese momento y de las futuras. De acuerdo con una estimación realizada en 1997, la obligación ascendía a $7,745 millones de un total de 592,526 afiliados al sistema.

2. El Estado paga pensiones y se endeuda
Cuando el sistema de reparto se queda sin dinero el Estado asume esa responsabilidad financiera. De manera práctica el Estado pagará hasta que muera el último jubilado del sistema antiguo (INPEP e ISSS) su pensión. En un principio, en 2001, el Ejecutivo acudía a la Asamblea Legislativa para autorizar la emisión de deuda con la que se pagarían las pensiones. Para 2005, la deuda en bonos ya era de $1,232.2 millones.
Un año después, el Ejecutivo en turno creó el Fideicomiso de Obligaciones Previsionales (FOP), por medio del cual se emitirían títulos bajo el nombre de Certificados de Inversión Previsional (CIP); es decir, deuda de largo plazo. Desde entonces, con dicho fideicomiso se pagan las pensiones del fallecido sistema de reparto. La deuda por pensiones estimada para 2016 ascenderá a $4,027 millones, una cifra que es casi el presupuesto de un año del Gobierno general.

3. ¿Por qué antes habían pensiones del 100 % y ahora no?
El antiguo sistema prometió pensiones que igualaban el salario de los últimos 10 años del trabajador. En términos prácticos, los cotizantes no ahorraban lo suficiente para un porcentaje tan alto. Sin embargo, así se estableció y para muchos jubilados de manera vitalicia. Por ejemplo, el modelo reparto prometió que si el último salario era de $700, esta sería su pensión hasta que muriera, es decir, no había límite de tiempo. De manera contable esta promesa era imposible de cumplir solo con el ahorro del cotizante, por eso el Estado asumió su pago, que a la larga es una especie de subsidio.

4. Beneficios que aumentaron la deuda del Estado
En 1998, entró en vigor un nuevo modelo llamado Sistema de Ahorro para Previsional (SAP) individual en el que el pensionado tendría un beneficio a partir únicamente de su cotización durante los 30 años de servicio para hombres y 25 para mujeres. El Gobierno dio la opción para unos de quedarse en el sistema de reparto, para otros de cambiarse y para los más jóvenes la adopción fue obligatoria. El SAP pasaría a manos privadas con las Administradoras de Fondos para Pensiones (AFP).
En medio de la transición, nacieron varios decretos (Decreto 1217, luego derogado por el Decreto 100) que buscaban equiparar los beneficios entre el antiguo y el nuevo sistema. Sin embargo, dichos decretos ofrecieron beneficios que tendrían que ser asumidos por el Estados, a estos grupos de jubilados con beneficios extra se les denominó Optados A y Optados B. De tal suerte que a estos grupos de optados que se jubilarían con el SAP se les prometió jubilarse tal y como si lo hubieran hecho con el sistema antiguo, con una pensión robusta y de por vida. A medida que estos trabajadores se jubilan la obligación del Estado crece y en consecuencia el endeudamiento también.

5. ¿Cuál es problema del ahorro individual?
Desde que nació el SAP han pasado 18 años. El modelo cuenta con 1.8 afiliados, de los cuales solo cerca de 700,000 cotizan ininterrumpidamente, según datos de la Asociación Salvadoreña de las AFP (ASAFONDOS). La cantidad de cotizantes alcanza una proporción del 24 % de la Población Económicamente Activa (PEA), y de estos solo el 9% cumplirá los requisitos bajos el SAP para jubilarse.  El resto de cotizantes que no cumplan los requisitos recibirán la devolución del ahorro individual  en un solo desembolso y con ello perderán el seguro de salud con el ISSS.
El SAP funciona reuniendo las cotizaciones de los afiliados en un fondo  que contabiliza el ahorro exacto de cada uno. Al final del tiempo servido, el afiliado recibirá su pensión conforme a únicamente  lo que haya ahorrado. Una vez haya terminado el ahorro, el Estado pasará a dar una pensión mínima vitalicia hasta que el cotizante muera. Este beneficio será financiado únicamente con fondos públicos.
En este sistema, la única manera de que el ahorro de los cotizantes puede aumentar es través de la rentabilidad; es decir, poner el dinero en inversiones que pagarán intereses que harán más robusto el fondo, el ahorro. Pero por múltiples motivos, la rentabilidad o la ganancia del ahorro para pensiones no ha sido lo esperado por lo que el ahorro ha crecido muy por debajo de lo esperado, afectando el resultado final a la hora de pensionarse.

6. ¿Qué significa tener baja rentabilidad?
En los primero años del SAP, la rentabilidad o la ganancia de las pensiones  alcanzó los dos dígitos, luego bajó a oscilar entre 6% y 5%. Con la crisis, las tasas de interés se fueron al suelo y lo mismo pasó con la rentabilidad del fondo de pensiones. Sin embargo, ASAFONDOS ha señalado que el otro gran factor de influencia en la rentabilidad ha sido la atadura de la ley al obligar que el fondo invierta en el aparato público, el que a su vez ha pagado tasas de interés por mucho inferiores a las que paga en las emisiones internacionales de bonos. La rentabilidad promedio anual en los últimos años fue de 1.44%.
Esta desigualdad en el pago de interés de parte del aparato público al ahorro de las pensiones llevó a que la Sala de lo Constitucional ordenará al Ejecutivo pagar una tasa más alta que debe ser decidida por la Asamblea Legislativa. ASAFONDOS estima que por esa obligación en inversiones públicas que han pagado baja rentabilidad el fondo dejó de percibir $1,325 millones. Así, mientras no mejore la rentabilidad, el ahorro no podrá ser mayor y en consecuencia afectará a la pensión. Con la rentabilidad actual se calcula que los pensionados por el SAP solo recibirán entre el 35% al 40% de su salario, muy por debajo del promedio aceptable.

7. La función de las AFP y su comisión
El papel de las AFP es colocar los ahorros en inversiones que generen rentabilidad, así como pagar la pensión una vez que se jubilen los cotizantes. Por esta administración, la ley estableció el pago de una comisión, que en génesis fue de 3.25%. En tres ocasiones esta comisión ha sido modificada a la baja por considerarse demasiado alta y en detrimento del ahorro. Actualmente, la comisión es de 2.2% sobre el total cotizado, en ella se incluye un seguro por muerte.
Por el pago de comisiones durante los 18 años se calculan $1,400 millones, un monto “excesivo”, a juicio del Gobierno, en comparación con la rentabilidad.  ASAFONDOS ha desglosado el pago de comisión y ha señalado que del total en concepto de ganancias, tras pago de impuestos, gastos administrativos y otros, solo ha tenido ganancias por $250 millones. El partido oficial señala que parte de la necesidad de una reforma recae sobre disminuir la comisión de las AFP al menos un 0.3%.

8. ¿Es necesaria una reforma?
La respuesta a esta pregunta depende de quién la solucione. En opinión del Ejecutivo es de carácter urgente someter al sistema a una reforma, porque de no hacerlo colapsará en 2025 cuando llegue a representar la mitad de la deuda total del país. Así el principal argumento de la reforma radica, en parte, en el problema de la deuda que se va acumulando porque las finanzas públicas al no contar con fondos para pagarlas recurren a endeudamiento.
En una línea contraria, ASAFONDOS ha sido clara en explicar que el SAP no cuenta con deuda porque se alimenta de las cotizaciones y paga las pensiones con los ahorros. De hecho, no será hasta 2017 cuando la primera mujer se jubile como una pensionada 100% del SAP. Siendo así, que la deuda adquirida por el Estado es para responder a pensiones del antiguo modelo no de este. De modo que en términos contables, el SAP no ha colapsado y es el de reparto el que sigue arrastrando a las finanzas públicas.
Tanques de pensamiento como la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo (FUNDE) han presentado una propuesta en la que no se incluye un cambio de sistema, sino más reformas al actual que le permitan mejorar las condiciones tanto de rentabilidad para los cotizantes, como la parte fiscal para el Estado.

9. ¿Habrá mejores pensiones con una reforma?
La propuesta de reforma del Ejecutivo señala que el problema de la rentabilidad podrá mejorar con  la apertura a otras inversiones. De ese modo, se abre una opción de mejorar el ahorro para una parte de los cotizantes. Sin embargo, el ahorro para la pensión siempre dependerá en su mayoría del salario del trabajador. Lo que sí hace la reforma, es asegurar la pensión mínima ($207, actualmente) para todos los cotizantes que cumplan los requisitos para jubilarse (30 años de servicio y la edad de 55 años para las mujeres y 60 para los hombres).
Si la pregunta se hace al partido opositor, ARENA, la respuesta es negativa. En opinión de los diputados de esta fracción las pensiones futuras corren peligro con una reforma en la que se propone un sistema mixto. Uno de los principales cuestionamientos es que actualmente hay un control transparente del ahorro de las pensiones con las AFP, pero si este fondo cambia de manos y pasa a al sector público esto se pierde así como las inversiones en las que se destine el dinero.

10. ¿El sistema mixto, que propone el Ejecutivo, no colapsará?
La reforma está basada en un estudio que analiza el comportamiento de edad y esperanza de vida de la población salvadoreña. Este documento señala que el país está pasando  por un cambio en su bono demográfico, es decir, en la edad promedio de su población. Así concluye que a partir de 2016 y los siguientes 40 años El Salvador tendrá una población de jóvenes, lo que se traduce en fuerza laboral que cotizará en el sistema de previsional.
Estas cotizaciones alimentarán el fondo tanto el público y el privado, según lo expone la reforma. De este modo habrá un flujo de ingresos que superarán las salidas por pago de pensiones. Sin embargo, cuando esta población comience a envejecer el bono demográfico volverá a cambiar y habrá una clara porción de salvadoreños en edad de jubilarse, quienes reclamarán su ahorro. Los técnicos que han participado en la elaboración de la reforma reconocen que cuando esto pase será necesario hacer un cambio, nuevamente, en el sistema de pensiones porque la cantidad de cotizaciones no alcanzarán a cubrir el pago de pensiones. El ciclo comenzará de nuevo.

Les invito a los mas duchos en este tema que expresen sin tintes políticos (aunque ya sabemos el final) cual seria la mejor opción para los ahorros... 

[Hunter]

El problema de las pensiones es lo que he venido mencionando en otros post, es una bomba de tiempo que tarde o temprano va reventar esa burbuja, por la sencilla razon que el gobierno quiere echar mano de una parte de esos fondos para paliar el déficit fiscal , prometiendo a las personas que nunca han trabajado  que van a gozar de una pension por vejez, la otra situación es que quieren quitarle el control de los fondos a las empresas que manejan dichas pensiones.

La otra situacion de la moneda, quien nos asegura que los 8000 millones de dolares que hay de fondo de pensiones es realmente el valor total ahorrado, yo recuerdo que estas empresas hicieron inversiones en las bolsas de valores en el exterior, si los mercados de valores gozan de buena salud hay ganancia el problema que si los mercados se hacen malas inversiones, entonces se pierde, quien garantiza realmente si nos mienten y nos ocultan malas inversiones y perdidas, no hay una clausula que obligue a estas empresas a pagar las malas inversiones, tampoco si hay ganancia quien realmente son los beneficiados con las ganancias y todavia nos cobran comision por manejo, ademas  si ustedes recuerdan en el gobierno de Elias Antonio Saca, tomo cierta cantidad de dinero como prestamo del gobierno que hasta la fecha no ha sido cancelado.

Realmente es muy preocupante que sectores que deberian de proteger y resguardar fondos individuales esten peliando como perros esos fondos.

Hay una certeza y visible ambicion de grupos de poder los cuales quieren hacerse los bigotes con esos fondos, y el pueblo no ha reaccionado ante viles propositos, los salvadoreños debemos protestar contra estos abusos, pero como están las cosas tanto el gobierno y las aseguradoras de fondo de pensiones nos tienen contra la pared.

Nos quieren engañar con tanta vehemencia que los fondos estáran seguros, todos nos mienten.

 

[plunplan]

Yo solo se que ASAFONDOS muestra el porcentaje cobrado en comisión por medio de un juego de números. El total de comisión+seguros SI es del 2.2%, pero ese porcentaje es del sueldo bruto. El total cotizado (empleado+patronal) es del 13% del sueldo bruto así que la comisión REAL que cobran es de: 2.2/13= 17% del total cotizado.

En pocas palabras, de cada dolar que entra a sus cuentas de AFP, les quitan $0.17 por manejo y seguro. Aunque les quiten el yugo de las CIP con su baja rentabilidad, no hay manera posible en que se logre ganancias con el ahorro por medio de una AFP cuando de entrada empezas con el 17% menos de lo que estás ahorrando.

[Denker2]

Va a pasar lo mismo que paso en Argentina nenitos... donde el gobierno uso el dinero de las pensiones para gasto corriente...

para nadie es un secret babies que el gobierno esta quebrado y ya no puede topar mas la tarjeta de credito, por eso cositas van tras el dinero de las pensiones.

lo peor es que lo disfrazan de socialismos, que va a haber una pension minima para todos, y que va a servir para las personas que no tienen pension o no cotizaron lo cual bebes a mi no me parece  osea por ejemplo mi mami ha cotizado toda la vida, es injusto que a ella le quiten, a ella que se esforzo por estudiar y tener un buen trabajo para darle a alguien que nunca cotizo o trabajo en lo formal, perdonenme bebesitos pero aca no es Cuba ni un pais con sistema socialista.

[theprincess]

Mi padre es jubilado y gracias a su esfuerzo, tiene una buena pensión con las AFPs. El mismo me ha comentado que solo debrían haber dos reformas a la presente ley: a) Que el pensionado decida el destino de la inversión de los fondos ya sea en bolsas extranjeras o negocio para ver una mejor rentabilidad y no como es actualmente que la ley no lo permite. b) Sacar el dinero con la condición de contar con buenas asesores de negocios.

El no está de acuerdo con la propuesta del gobierno porque signifcaría que todo si dinero desaparecería.

[g00mba]

b) Sacar el dinero con la condición de contar con buenas asesores de negocios.

esa es un lujo de pendej@ irresponsabilidad. los ahorros no se tocan. por eso son ahorros.

El no está de acuerdo con la propuesta del gobierno porque signifcaría que todo si dinero desaparecería.

y explicame, como llego a la conclusion que el dinero "desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

[Memothic]

"desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

contablemente no desaparecería pero en la practica si
1- según el gobierno se van a un fondo común donde todos perderíamos el control de cuanto tenemos cuanto es tuyo estaría en el fondo pero aun no entiendo como vas a saber cuanto tenes voz ahorrado(que no es lo mismo de cuanto te va tocar de pensión).

2-dejemos de pajas ni este gobierno ni ninguno de los que se ve vienen son buenos administradores de dinero, bueno para derrochar si pero que ese fondo común tendrá una rentabilidad superior que en un ente privado (En El Salvador al menos) es paja.

3-Los de la AFP son unos chuchos , si, pero quitandole esa basura de invertir en fondos basura del estado subirían sus ganancias y si subiria la rentabilidad de los fondos.

las pensiones necesitan una reforma en varios puntos como eso que la AFP se hace la de los panes si se te acaba el $$$ si pasas el estimado de vida o que su rentabilidad es mucha o que no tenes ISSS al final cuando mas necesitas y el sistema de salud(si sos de $$ tus hijos) absorbe ese costo cuando entre mas viejo mas enfermo, que la corbertura es baja, lo malo es que el gobierno ha enfocado esta "reforma" en tener liquides y no resolver los problemas que hacen poco rentable para nosotros los mortales  trabajadores el sistema actual

[ELITE]

Entonces básicamente, con el goes es saltar de la olla al fuego ??

Es mejor que continúen las AFP's ??

[g00mba]

Entonces básicamente, con el goes es saltar de la olla al fuego ??

Es mejor que continúen las AFP's ??

ninguna de las dos. las dos presentan riesgos. este tema de las pensiones es pizado porque en casi todas las situaciones el q sale jodido es el que cotiza.

[ELITE]

ninguna de las dos. las dos presentan riesgos. este tema de las pensiones es pizado porque en casi todas las situaciones el q sale jodido es el que cotiza.

Si pero caigamos en realidad, nos toca elegir una






Porque no creo que halla posibilidad alguna de cambiar  entonces la reflexión es, lo mejor de lo pior, cual?? 

[Memothic]

Si pero caigamos en realidad, nos toca elegir una



Porque no creo que halla posibilidad alguna de cambiar  entonces la reflexión es, lo mejor de lo pior, cual?? 

Las AFP serian menos pior pero si la reforma en lugar de quitarle pisto al que cotiza les quitara rentabilidad a las ganancias de las AFP y los toparan con pagar ISSS hasta la muerte de conejo de todos y otras modificaciones. pero las AFP tienen lobby y pues...

el GOES va sobre el pisto de los cotizantes modelo mixto le llaman ellos pero en un modelo mixto es la misma m porque "es aquel en donde el régimen de capitalización (el privado) se complementa con el régimen de reparto (el público)" en pocas palabras nos timan al cuadrado.

es cierto que falta ver la propuesta oficial pero por hay van los tiros.

[mwm1]

Entonces básicamente, con el goes es saltar de la olla al fuego ??

Es mejor que continúen las AFP's ??

 No tanto asi, pero el gobierno bien pudiera quitarse el golpe ( o minimizarlo ) derogando el decreto 100, que es el que lo obliga  a :
          1-  si cuando te jubilas de las afp, y tu pension te queda de 90- 150 dolares mensuales , el gobierno te la complementa a la minima ( 207 )..       en esta categoria caben los que ganan menos de 500 dolares aprox
           2- Cuando sos  "optado" en AFP, el gobierno complementa la pension de los optados a como si se hubieran pensionado en el otro sistema, la cual es superior a la pension minima...
           3- el gobierno te da pension minima cuando a cualquier pensionado de afp se le acaba "su dinero",  ( a los optados se las a a como la tienen)

   Con esto el gobierno se quita mucha presion fiscal, aunque quedaria el remanente de los pensionados del isss e inpep ....

[theprincess]

Un comentario adicional. La pensión minima de por vida es una falacia. Ejemplo. Si la pension fuera de 500 dolares , la vida encarece y dentro de 10 años ya no te ajustan los 500 dolares.  La mejor manera es que las pensiones se inviertan abiertamente en empresas nacionales o extranjeras para que la gente reciba buenos dividendos o intereses.  Yo conozco una jubilada del INPEP que hace 30 años era pisto 114. 28 dolares. y claro qeu ahora no le alcanza. Ahora ella vive de la caridad de la familia.

[theprincess]

esa es un lujo de pendej@ irresponsabilidad. los ahorros no se tocan. por eso son ahorros.y explicame, como llego a la conclusion que el dinero "desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

Amigo. Mi padre es Economista de una universidad extranjera  y yo no soy quien para explicarte los tecnicismo y no creo que tu los entiendas menos. En una forma sencilla, el me dijo que con  el nuevo plan del gobierno tu dinero pasaría a una bolsa COMUN y  ya no habría una libreta de ahorros para que veas el saldo de tu cuenta.

Sobre la idea usar los ahorros para negocio, eso debería ser libre adverdrio, quizás tu quieras vivir de tu pensión pero otros quizas quieran poner el negocio de sus vidas o ponerlo en un banco para que generen intereses.

[ANGELITO665]

aquí la unico que toca es que ahorres $5.00 diarios.
no toca de otra.
no se den paja...uds mismo.
hagan decaso que eso no existe.(afp)