cual es mas importante en un LCD el tiempo de respuesta o que tenga entradas DVI

[h1mur4]

Hola, necesito su consejo resulta que tengo opción de escoger un monitor LCD entre estos dos modelos y marcas ustedes cual de estos recomendarían,

Samsung syncMaster 920 NW 19"
Sharp 1440 x 900 resolution
Fast 5ms response time
700:1 contrast ratio
16:10 widescreen aspect ratio
Exclusive image-enhancing Magic technologies


El otro es un Hp L1940T, no encontré muchas referencias solo se que tiene
Entradas DVI y VGA
Tiempo de respuesta de 8ms,
Diagonal Size
19 in
Viewable Size
19 in
Dot Pitch / Pixel Pitch
0.294 mm
Max Resolution
1280 x 1024 / 75 Hz
Color Support
24-bit (16.7 million colors)
Max Sync Rate (V x H)
76 Hz x 83 KHz
Video Bandwidth
140 MHz
Response Time
8 ms
Controls / Adjustments
Clock, Phase, Contrast, H/V size, Brightness, H/V position, Input select, Color temperature
Display Positions Adjustments
Tilt, Height, Swivel
OSD Languages
Dutch, French, German, English, Italian, Spanish, Chinese (simplified)
Display Screen Coating
Anti-glare, Anti-static
Video Output
None
Backlight Life
40,000 hour(s)
Signal Input
DVI-D, VGA
Features
AssetControl


Bueno comparándolo con el Samsung este tiene mejor tiempo de respuesta ya que es de 5ms pero no tiene las entradas DVI solo VGA, por lo que necesito sus consejos cual de estos dos LCD será mejor, le doy mas impotancia al tiempo de respuesta o a las entradas DVI.
gracias.

[tierseven]

Te sugiero que compres el monitor que tiene conector de video DVI ya que los LCD estan diseñados para ese tipo de conectores, yo tengo un ViewSonic de 19" y lo tengo conectado con DVI cable y se ve bien nitido. 

[g00mba]

el tiempo de respuesta se nota si jugas o ves bastantes peliculas en la compu, es decir en uso general casi no se nota pero tener un conector dvi la imagen es un poco mas limpia (bastante imperceptible, la mayoria de gente no distinguiría entre un dvi y un vga bien configurado.

[g00mba]

x2

aun jugando el tiempo de respuesta por ejemplo entre 8ms a 2ms, por lomenos yo no siento la diferencia. para mi basta con 8ms,y si es a 5ms pues esta bien pero no es elemental. Creo q te tenes q fijar en el contraste. hay un post q se debatio bastante de esto.

Yo me fuera por el Samsung por ser widescreen

kbal los tiempos de respuesta abajo de 10 ms son bastante buenos, la mayoria de monitores ahora tienen eso, y tener la resolución a 1440 es la mera ñeca en salsa, los paneles samsung son de lo mejorcito en lcd, aunq tene en cuenta q una relacion de negros de 700:1 no es tan buena (el mio es asi, al inicio se nota pero despues t acostumbras)

[h1mur4]

Ósea que por el momento el Samsung es una mejor opción, sin importar que  no tenga entradas DVI, por el estilo widescreen y por que su resolución máxima es mayor a la del HP, lo del contraste de 700:1 ambos tienen lo mismo, seria así entonces?
o me corrigen.

[g00mba]

mira ahi depende si te gustan las resoluciones altas, yo siento bien comoda la de 1440 x 900 pero si queres mas espacio de pantalla ya es gusto del cliente

[JED57]

no había leido o entendido bien.
o sea q el samsung te hace dudar solo porque la interfaz es VGA?

pues mira, los monitores CRT refrescan cada pixel en la pantalla cada 60 veces por segundo (por ejemplo) o sea 60hz.
Los LCD modifican el estado de sus pixeles sólo cuando ellos cambian. La interfaz VGA es análoga y el problema de esta es que la información digital debe ser convertida a análoga para ser transferida a al monitor, en donde luego se transforma otra vez en digital.
este proceso es perdida de información y la imagen última que ves en el LCD esta "corrupta".

EL DVI ya es una interfaz digital.

Pero hablando de la práctica no sé o no veo la diferencia en la imagen de un LCD DVI vrs. VGA.

En lo personal, si he llegado a ver la diferencia entre ambas interfaces, y aunque tampoco es para irse de espaldas, la presicion del color, que tiene la interfaz DVI es imprecionante, simplemente desde que tengo DVI, he visto colores que nisiquiera savia que existian, bueno mi humilde opinion

[Clive Barker]

Creo que el contraste es importantisimo un LCD bajo en contraste se denota en el precio y un LCD con un alto contraste notaras el precio. En otras palabras un LCD con un contraste arriba de 700.1 es muy bueno si es mayor seria una compra muy buena.

El DVI-I y todas las diferentes formas de DVI son importantes si tenes una VGA (algo reciente) PARA QUE SOPORTE dicha tecnologia, si tenes una VGA algo reciente podras aprovechar ese plus.


http://es.wikipedia.org/wiki/Digital_Visual_Interface


El tiempo de respuesta es importante pero aun con 5ms no te asegura que tendras una gran velocidad si la tarjeta de video es regular. En cualquier caso para mi el detalle mas importante es el CONTRASTE ya que a mayor contraste generalmente viene con DVI y buena respuesta.

[h1mur4]

Bueno gracias por sus consejos la verdad analizando todas sus sugerencias y experiencia creo que optare por el que tiene interfase DVI, aun que el Samsung como lo mencionaba Bayronrock  por ser widescreen esta bien se ven bien los juegos siento mas amplitud.
Pero le tomo también la palabra a JED y si note la diferencia entre ambos la calidad del DVI es mas nítida bueno la cosa es que tengo los dos y por no leer ni informarme antes me fue mal, solo que licuándolos saque un widescreen con DVI, jajaja, creo que tendre que vender el Samsung ambos están nuevos.
gracias.

[Juancho]

Yo tambn te recomendaria mejor contraste que el tiempo de respuesta xq como decian x alli cabala abajo de 10ms es bastante aceptable, pero si buscaria entrada DVI. Yo tampoco veia la dif. hasta q una vez conecte 2 maquinas al mismo monitor solo q la mia estaba en DVI y la del otro chero la conecte en VGA. Y si d voladas notas la dif. notas los colores mas vivos y mas limpios que en VGA!

[h1mur4]

No me queda muy claro lo del contrate
El Samsung es 700:1 contrast ratio
el HP L1970 Image contrast ratio 700:1  el mismo, pero me queda la duda es mejor un contrate mas alto o menor?

Que tal es este contraste 700:1?

[g00mba]

es inferior al contraste de un monitor crt, osea q los negros se ven algo "grises" por ponerlo asi, aunq se nota solo si la porcion negra de la imagen es amplia, pero te acostumbras rápido, los mejores tienen contraste de 1000:1 para arriba.

[JED57]

en realidad creo que las medidas suelen ser bastante engañosas y marketeras, no se si te lo mencione antes pero lo mas importante a mi forma de ver es que de ser posible los veas en vivo, incluso algunos LCD con contraste muy alto, aunque así son las especificaciones la calidad de imagen puede decaer, al ser lo colores menos precisos...

lo otro es que las pantallas brillantes suelen tener buenos contrastes según las especificaciones, pero siendo muy incomodas para usar durante el día...

En fin creo que lo mejor es comprase el lcd que te guste, mientras tenga dvi y un tiempo de respuesta decente, compra cualquiera...

Por cierto, yo tengo un HP w19 con 8ms de Tiempo de respuesta y juego perfectamente ningun tipo de sombras. Lo unico que la sincronia vertical siempre tiene que estar activada, pues si no se nota cierto barrido en la pantalla...

[g00mba]

en realidad creo que las medidas suelen ser bastante engañosas y marketeras

la mayor parte del tiempo lo son pero los specs de monitores son bastante fiables siempre y cuando esten bien descritas, por ejemplo los tiempos de respuesta siempre y cuando esten medidos de gris a gris son bien medidos, las candelas son medidas establecidas y no se pueden cambiar asi q los rangos de 700 a 1 y 1000 a 1 etc etc son correctos la mayor parte del tiempo, lo que casi nunca se menciona son que tipo de panel tu lcd tiene y de cuantos bits son.

TN + film: la mayoría de paneles de 19" o menos son tn-+film por ser relativamente baratos de fabricar, su ángulo de visión es relativamente limitado (por eso hay flat panels q si lo miras de ladito o de arriba le cambian los colores o se mira mas negro) también su calidad de reproducción de colores no es tan fina (principal razon por la q mayoria de diseñadores gráficos prefieren los crt's) esto se debe a que usan 6 bits por color en lugar de los 8 bits ideales, para compensar usan una tecnica q se llama dithering q basicamente mezcla colores para lograr la ilusion de los q faltan. OJO no significa q sean malos, para uso normal y juegos es mas q suficiente, es solo q no son tan adecuados para trabajos q requieren un control y calidad de color preciso.

IPS: los más caros, con calidad de color igual o mejor a un crt, con 8 bits de color, originalmente tenian un tiempo de respuesta de 50 ms (!)
los nuevos incluyen filtros y circuiteria para mejorar su gama de colores, muy caros, vistos en paneles de 26" y 24", algunas apple vienen con monitores con ese tipo de panel.

MVA: básicamente una tecnogía q intentaba mezclar lo mejor de los TN e IPS, no pegó por sus tiempos de respuesta lentos y es caro de producir.

PVA:los mejores, muy raros de encontrar en la casa de cualquier mortal, tienen una relación de contraste promedio de 3000:1, excelentes tiempos de respuesta comparables a los TN, los bits de color pueden variar de 6 a 10 bits (8 +2 para alpha, paneles de 30 bits) dependiendo de que tan caros sean.

por cierto los mejores paneles TN son los de samsung y nec, pero los monitores no tienen q ser de esas marcas para tener paneles samsung o nec, los mejores dell por ejemplo tienen paneles samsung, es por eso q dell tiene fama de tener buenos monitores