http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/1http://foros.tecnogaming.com/threads/phenom-ii-x4-955-fx-4100-y-core-i3-2120-a-prueba.5313/See for yourselfeso estoy viendo que el phenom tiene sus ventajas... y pues mobo, pensando en futuros OC y CrossfireCódigo: [Seleccionar]http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/1Código: [Seleccionar]http://foros.tecnogaming.com/threads/phenom-ii-x4-955-fx-4100-y-core-i3-2120-a-prueba.5313/
Para mi el phenom y tengo entendido que andan mas o menos por el mismo rango de precios.
Respecto de la mobo depende de tu disponibilidad y que tanto le queres conectar
El phenom es mas potente por un buen pedazo pero usa 125watts y se calienta bastante. Tambien tiene potencial de OC , agregandole mas calor y mas consumo electrico...Pero pensando que andan por el mismo precio, no sería mejor darse el phenom de una sola? Lamentablemente aeon no lo tiene ahorita y el FX lo tienen a $145
Yo me fuera por el fx, quizas es un poco mas lento pero usa poca energia y al final es raro el juego que necesita una bestia de cpu para correr, casi siempre el cuello de botella esta en los graficos..
cualquiera lol son bastante parecidos..
Pero pensando que andan por el mismo precio, no sería mejor darse el phenom de una sola? Lamentablemente aeon no lo tiene ahorita y el FX lo tienen a $145
El maestro de hadware Fanboy tiene razón son bastantes parecidos y no había tomado en cuenta los aspectos que menciona Necrolancer que son muy pero muy validosyo comprara el mas barato :yao_ming:
Quizá yo también me fuera por el fx, aunque en realidad el primero que pueda comprar más rapido :rofl:
No es tanta la diferencia lo más seguro que ni se ha de sentir y tu cuenta de energía lo va a agradecer una miserita :rofl: :rofl:
Y si en verdad queres algo que te de un excelente rendimiento en juegos cualquier core i5 de segunda generacion les gana a ambos en rendimiento en juegos por un buen trecho y con un consumo y generacion de calor mucho menores a la de ambos.toma de ejemplo el i5 2300 que meto a competir a 3dmark11 ailsdjkaslkda
Por potencia bruta gana el Phenom II x4 debido a las carencias con que AMD diseño la arquitectura Bulldozer aunque tampoco es una gran diferencia, eso si generando mucho mas calor y gastando mucha mas energia.Cierto, ya tengo el i5 2500k... pero ahora quiero algo por el lado de AMD y pues como veo, no se precisa tanta potencia si al final la que la tiene q socar es la VGA.
Pero... hay que tener en cuenta que decis que lo queres para juegos increiblemente debido a que la mayoria de juegos no vienen optimizados para aprovechar mas de dos cores incluso el Core i 3 de segunda generacion les gana a ambos.
http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20 (http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20)
Y si en verdad queres algo que te de un excelente rendimiento en juegos cualquier core i5 de segunda generacion les gana a ambos en rendimiento en juegos por un buen trecho y con un consumo y generacion de calor mucho menores a la de ambos.
Cierto, ya tengo el i5 2500k... pero ahora quiero algo por el lado de AMD y pues como veo, no se precisa tanta potencia si al final la que la tiene q socar es la VGA.
Pero con eso del core i3 ya me pusiste en duda... es mejor ese que el Phenom y que el Fx??? Como cuanto anda costando aqui en el pais?
Por cierto no entendi bien ¿tenes el i5 2500k y lo queres cambiar por un micro inferior?nooo cambiar no!!! Es un regalo para alguien =)
nooo cambiar no!!! Es un regalo para alguien =)
suponiendo que si es un regalo para alguien, ese alguien no necesita de demasiada potencia por el rango de procesadores en el que estas eligiendo...Pues para lo mas que la usa es para jugar!!! ahh y ver el facebook, hablamos de correr juegos como MW3, BF3, Crysis, Fifa, etc etc etc...
yo me iria por un i3, le gana en juegos al phenom y el fx, consume menos energia y tenes mas posibilidades de upgrade dependiendo de la mobo que vayas a comprar, ademas para ofirmatica ni vas a sentir la diferencia entre el i3 y el fx o phenom
pero si ese alguien la usa para cosas de diseño, encodeo intensivo, cosas de ese tipo entonces andate por el mas barato entre el phenom y el fx y que la soque con un cacho mas en el recibo de la luz :yao_ming:
el FX4100 por las instrucciones que los phenom no soportan
Pues para lo mas que la usa es para jugar!!! ahh y ver el facebook, hablamos de correr juegos como MW3, BF3, Crysis, Fifa, etc etc etc...
Entonces sería mejor el i3!!! y una mobo buena con soporte para una buena vga (Hablando de una GTX460 en adelante)?
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-2100_3.html#sect0Todavia no entiendo que hizo tan mal AMD para que un micro tan prometedor no rinda lo que deberia.x2
si man la socatodo depende del juego, lo que no te muestran los benchmars que ponen son los bajonasos de lag que te da.. andas bien a 40fps, hay una exposion y de repente matas a 4fps por un par de segundos...Código: [Seleccionar]http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core-i3-2120-2100_3.html#sect0
andaba buscando un review de la gtx 580 o la 7970 no recuerdo, donde analizaban el escalado de cpu en los juegos y el i3 le hacia webitos, siempre por encima del phenom y el fx (4cores) pero no lo pude encontrar :sad:
Pero en la mayoria de reviews utilizan tarjetas de gama alta y i3 sale parado en juegos
todo depende del juego, lo que no te muestran los benchmars que ponen son los bajonasos de lag que te da.. andas bien a 40fps, hay una exposion y de repente matas a 4fps por un par de segundos...
con un quadcore esos bajones no son tan notorios, 30fps maximo.
muy deacuerdo fanboy :thumbsup:, varios si ponen los fps minimos pero seguramente es el promedio (no confundir con los fps avg)muy bien, gracias por las sugerencias!!! Ahora tomando en cuanta que hay disponibles $400 puedo ponerle una mobo tipo asrock o por los futuros upgrades me doy una de mejor marca y calidad?
pero creo que en general la soca :)
todo depende del juego, lo que no te muestran los benchmars que ponen son los bajonasos de lag que te da.. andas bien a 40fps, hay una exposion y de repente matas a 4fps por un par de segundos...
con un quadcore esos bajones no son tan notorios, 30fps maximo.
muy bien, gracias por las sugerencias!!! Ahora tomando en cuanta que hay disponibles $400 puedo ponerle una mobo tipo asrock o por los futuros upgrades me doy una de mejor marca y calidad?
Pero segun los benchmarks en que dan los FPS average en estos tambien gana el i3.Exactamente ese ejemplo di, esa grafica solo es el "promedio" cualquiera que haya pasado de un dual a un quad te puede decir que los bajones que pega por unos segundos son horribles, hasta 1fps a veces, y eso no lo refleja la grafica. Es especialmente sencible si estas en algun fps con un sniper y tratas de apuntar, por unos segundos el micro ni sabe que hacer, y puff perdiste el objetivo.
Hasta donde tengo entendido solo pierde en algunos pocos juegos que no se llevan bien con la tecnologia HyperThreading del i3.
Cualquier mobo que soporte i3 de segunda generacion te soportara hasta i7.
Ahora bien que si queres algo que en verdad se pueda actualizar a futuro tendrias que buscarte una que soporte Ivy Bridge (core i de tercera generacion) pero no se si encuentre s de estas en el pais.
bueno le acabo de hablar a la persona que le hare el regalo y me contó que ya compro todo, y la mobo que compro es AM3 asi que será el FX x_x y para mas fregar compro una vga GT430...
El problema es que los Bulldozer en el papel son un gran micro con una generosa cantidad de cache L2 y L3, mutiplicadores desbloqueados, etc. el problema es que en la practica aun cuando son buenos procesadores quedan por debajo incluso de los Phenom de la generacion anterior.
Todavia no entiendo que hizo tan mal AMD para que un micro tan prometedor no rinda lo que deberia.
WTF ?? estoy hablando de las "instructions" no de los cache o multiplicadores ! ?
el problema de los FX son debido al bruto del ex presidente de AMD Hector Ruiz que arruinó todo el roadmap que el diseñador de los athlon (en el q esta basada la arquitectura de los phenom) había dejado. básicamente dejaron de diseñar a mano las partes claves del cpu y usaban software que lo diseñaba por ellos. aparte de eso apostaron que a estas alturas el open compute se haría cargo de las operaciones de punto flotante, es por eso q los FX son tan débiles para eso y las radeon tan buenas para los cálculos de open compute. espero que por bien de ellos pare el desarrollo de la arquitectura FX q comparte los mismos errores de la arquitectura netburst de intel (los pentium 4)
Interesante eso que dices y no lo sabia y pensar lo que pudo haber logrado AMD si hubieras lanzado una arquitectura basada en el phenom II, posiblemente un Phenom III pero con consumo y emision de calor optimizados, posiblemente serian una gran alternativa a los Core i de segunda generacion.la única forma de arreglar el core bulldozer es que le pongan una unidad de punto flotante a cada core y que los pipelines de predicción de procesos fueran recortados. pero eso es casi una reingenieria completa de los cores.
la única forma de arreglar el core bulldozer es que le pongan una unidad de punto flotante a cada core y que los pipelines de predicción de procesos fueran recortados. pero eso es casi una reingenieria completa de los cores.