Art. 1.- El Salvador reconoce a la persona humana como el origen y el fin de la actividad del Estado, que
está organizado para la consecución de la justicia, de la seguridad jurídica y del bien común.
Asimismo reconoce como persona humana a todo ser humano desde el instante de la concepción.
En consecuencia, es obligación del Estado asegurar a los habitantes de la República, el goce de la libertad,
la salud, la cultura, el bienestar económico y la justicia social.
Entiendo que hay situaciones que se deberían revisar como los casos de anomalías fetales incompatibles con la vida ya sea de la madre o el bebe. También entiendo que hay situaciones como los embarazos por violaciones. Pero pareciera que ser progresista es algo mas parecido a vivir una vida de libertinaje y no querer hacerse cargo de las consecuencias de sus actos... ¿Por qué digo esto? Porque media vez se legaliza el aborto este termina usándose como método anticonceptivo, hay estadísticas que lo comprueban.
No se ni porque se discute algo que es de sentido comun, el aborto es asesinato.
Con la lógica del texto en el segundo párrado del artículo y el artículo 135 del código penal, el Estado debería cancelar todas las clínicas de fertilización in vitro y encarcelar a sus encargados, así como cualquier investigación que se realice en el país con células madres embrionarias.
Concuerdo con que deberían revisarse las causales del aborto, algo así a como estaba plasmado en el código penal anteriormente, pero así como se le acusa al caso argentino de ser una jugada política, me imagino que fue algo similar cuando se modificó para ser mas estricto aquí.
Con lo del asesinato y poniendonos en la perspectiva del positivismo jurídico que desvincula moral y derecho, no puede ser una razón válida, si tomamos en cuentra precedentes legales como la pena de muerte, que incluso aquí en el país muchos estarían dispuestos a aplicar, más bien las leyes deben responder al contexto de la sociedad en la que se aplican, así por ejemplo, fue legal la esclavitud, segregación racial en EE.UU. y el Apartheid, que no las hace justas pero se mantienen de acuerdo a la no objeción de la poblacíon hacía ellas. Por ejemplo Kant, asociado con el liberalimo, decía que de una ley tal que no toda la sociedad la apruebe, no puede ser legítima.
Yo antes de legalizar asesinatos, preferiría que si invertiría en educación sexual y esterilización maximo de 2 hijos por padres, la sobre población es un problema mayor como sociedad. En el único caso que medio me plantearia el aborto es en caso de mal formaciones, pero no se si esto es posible dectectarlo en menos de los 14 dias de gestación.
Aun asi es un tema moral difícil, argumentos que mas que racionales son feministas como que el cuerpo es mio y hago lo que quiero no son ninguna base a tomar encuenta, la creación de un hijo involucra hombre y mujer, y es una decisión que debería ser mutua, no solo de la mujer como se intenta vender, y desde el momento de la fecundación de óvulo y espermatozoide, pasa a desarrollarse un ser independiente, no es parte del cuerpo de la madre, estas tomando la vida de un ser ajeno a ti, solo eres el recipiente.
Tiene sentido que la decisión debería ser mutua, más no aplicado legalmente de esa manera, pues bajo mi propio derecho no debería restringirme el no consentimiento de otra persona, a realizarme una vasectomía, por ejemplo.
Luego difiero con lo de desarrollarse un ser independiente, este podría llegar a ser considerado independiente hasta el momento que puede sobrevivir fuera del cuerpo de la madre, que me parece también muy reduccionista considerarla solo un "recipiente" de otra vida desde que está embarazada, es decir, sigue siendo una persona con todos sus derechos así como lo menciona el artículo 1 de la Constitución citado anteriormente.
