Sv Community El Salvador
Discusion General => Chat General => Política y Religión **podría ofender** => Topic started by: Caz on March 20, 2011, 02:04:35 pm
-
La necesidad de reducir la tensión neuronal que genera la incertidumbre explica la persistencia del fenómeno religioso.
Karl Marx se equivocaba cuando consideró a la religión como el opio del pueblo. En realidad, como está demostrando la neurociencia un siglo y medio después de que el filósofo alemán escribiera aquella sentencia, el destinatario de su poder analgésico es el cerebro.
Apoyados en la biología evolutiva, las últimas técnicas en neuroimagen y el análisis de residuos cerebrales, dos científicos estadounidenses explican en el libro God's Brain (El cerebro de Dios, ed. Prometheus Books ), publicado en EEUU a comienzos de marzo, cómo la experiencia religiosa libera una serie de neurotransmisores y hormonas que mitigan el estrés que sufre el cerebro ante los pequeños problemas de la vida diaria y las grandes preguntas que, desde siempre, se hace el ser humano.
"Sostenemos que el cerebro creó la religión y la idea de Dios", explica el antropólogo Lionel Tiger , profesor de la Universidad Rutger y coautor del libro. "Sospechamos que nuestros ancestros imaginaban cosas que les atemorizaban, así que, para reducir ese miedo, produjeron una idea de Dios y formalizaron las religiones", añade.
Desde mucho antes de la Ilustración, pensadores de todos los tiempos han cuestionado la sobrenaturalidad de la religión. Filósofos, librepensadores y científicos, en especial desde que se hicieron públicas las teorías de Darwin y los trabajos de Mendel sobre genética, han visto en la religión una creación humana destinada a hacer la vida en la Tierra algo más confortable. Pero no dejan de ser opiniones o teorías mejor o peor fundamentadas.
80% de creyentes
Algunos científicos, como el conocido biólogo Richard Dawkins, han acusado a los creyentes de autoengañarse o de tener sus capacidades mentales disminuidas. Con el 80% de la población mundial que se declara creyente de una de las 4.000 religiones que existen, según el libro, una explicación así deja poco margen al futuro de la especie humana. En realidad, según estos autores, el cerebro ha fabricado la religión en su propio beneficio. Y la llegada de la neurociencia y los experimentos con el cerebro han permitido conocer mejor cómo lo hace.
El neurólogo Michael McGuire , coautor del libro y profesor en la universidad californiana de UCLA, descubrió hace casi 30 años cómo estudiar el cerebro de los chimpancés por medio de los residuos de su actividad neuronal sin dañarles. Sus trabajos le permiten sostener que también tienen un sentido de lo que está bien y lo que está mal, es decir, la moral. "No es descabellado que los chimpancés tengan una idea de Dios, pero no tenemos evidencias", opina McGuire. Y no lo es porque ambas especies comparten una misma base biológica, posible origen de su moral.
Pero el impulso definitivo al estudio del cerebro lo han dado las distintas tecnologías de neuroimagen (resonancia magnética, tomografías, o magnetoencefalografía). En el repaso de los más recientes trabajos en este campo que hace el libro, se observa cómo la fe en Dios reduce los síntomas de la depresión y favorece el autocontrol mientras que la meditación mejora algunas capacidades mentales. Otro estudio también reveló que los creyentes viven más que los ateos o los agnósticos.
La causa hay que buscarla dentro del ser humano. A pesar de ser la especie más poderosa, es presa fácil del miedo y la incertidumbre. Esto genera estrés neuronal, deteriorando las dendritas y reduciendo la neuroplasticidad. Induce más de 100 cambios en el cerebro.
Según los autores, sólo la religión ofrece un bálsamo trinitario formado por la "socialización positiva, los rituales y una creencia, generalmente en la otra vida". La experiencia religiosa libera neurotransmisores como la serotonina la dopamina o la oxitocina, que dan paz al cerebro. Aunque los ateos y los agnósticos pueden combatir el estrés con actividades que recreen esta socialización, "siempre les quedará algo de dolor, a menos que crean en la otra vida", aseguran. Desde un punto de vista evolutivo, parece un suicidio no ser religioso.
http://www.publico.es/ciencias/304195/el-cerebro-creo-la-religion-para-evitar-el-estres (http://www.publico.es/ciencias/304195/el-cerebro-creo-la-religion-para-evitar-el-estres)
QUE DIRA TOBY SOBRE ESTO!! :haha:
-
definitivamente una lectura bien interesante, de hecho.. que no todo lo crea el cerebro?, arte, musica, construcciones, nuestra sociedad ha sido creada por nuestro cerebro.
nuestro cerebro es el encargado de que aqui en nuestro planeta haya tanto injusticia como amor.. por algo lo tenemos.
el cerebro creo la religion?.. sin duda alguna, el cerebro creo el universo? .. uhmm no lo creo.
-
que curioso este estudio..
lo mas gracioso es que estos "cientificos" basan sus conclusiones (que dios y la religion fueron "creados" por la mente humana) en:
"Sostenemos que el cerebro creó la religión y la idea de Dios", explica el antropólogo Lionel Tiger , profesor de la Universidad Rutger y coautor del libro. "Sospechamos que nuestros ancestros imaginaban cosas que les atemorizaban, así que, para reducir ese miedo, produjeron una idea de Dios y formalizaron las religiones"
sospechas y suposiciones, nada categorico y determinante, por el contrario, sus propios estudios, dan realce a los beneficios de ser religioso y tener fe (me imagino que en lo referente a lo moral y la guia que estas ofrecen, asi como la esperanza que de para el futuro)
se observa cómo la fe en Dios reduce los síntomas de la depresión y favorece el autocontrol mientras que la meditación mejora algunas capacidades mentales. Otro estudio también reveló que los creyentes viven más que los ateos o los agnósticos.
muchas veces los estudiosos, y algunos que no lo son, usan los resultados de sus estudios a su antojo, y para "beneficiar" sus conclusiones, o dicho de otra forma llevar a la gente a donde ellos quieren ir, sin ser objetivos.
pero tambien hay otros grandes cientificos que son objetivos y mas inteligentes, no egoistas, y al ver las pruebas en sus estudios y analisis, llegan a convencerse de la existencia de un creador, muchos otros mas hasta comprueban la certeza de la biblia en cuanto a meteria cientifica e historica.
buen articulo caz :thumbsup:
QUE DIRA TOBY SOBRE ESTO!! :haha:
mmm alguna boberia quizas o veria como manipularlo para sacarle mas pisto a sus seguidores hehehe
-
QUE DIRA TOBY SOBRE ESTO!! :haha:
(http://www.elsalvador.com/mwedh/aspnet/imagen.aspx?idArt=2966984&idImag=7375286&res=0&idcat=6487&w=450&maxh=400)
"A la p$$ta... ya nos descubrieron la formula del negocio"
-
que curioso este estudio..
lo mas gracioso es que estos "cientificos" basan sus conclusiones (que dios y la religion fueron "creados" por la mente humana) en:sospechas y suposiciones, nada categorico y determinante,
y vos con que cara defendes la religion con ese argumento? o me vas a decir que la religion SI tiene pruebas innegables? cuando un científico dice "sospechamos" es porque hay pruebas preliminares, cuando un religioso dice ESO ES ASI es porque simplemente está en la biblia o porque alguien alto en la gerarquia de su secta o religión se lo sacó del culo.
por el contrario, sus propios estudios, dan realce a los beneficios de ser religioso y tener fe (me imagino que en lo referente a lo moral y la guia que estas ofrecen, asi como la esperanza que de para el futuro)
no, tiene el beneficio que te calma el cerebro, básicamente le estas mintiendo a tu propia mente pera vivir mejor. y por favor deja de decir que LA MORAL depende de la religion, esto es falso, incluso el articulo lo dice, la moral es un instinto básico y además muchos sistemas de pensamiento ofrecen soporte moral, no necesariamente la lacra del catolicismo o las sectas evangélicas.
muchas veces los estudiosos, y algunos que no lo son, usan los resultados de sus estudios a su antojo, y para "beneficiar" sus conclusiones, o dicho de otra forma llevar a la gente a donde ellos quieren ir, sin ser objetivos.
y me imagino vos si lo sos? seria interesante me dijeras como podes ser objetivo cuando claramente tenes una tendencia religiosa.
pero tambien hay otros grandes cientificos que son objetivos y mas inteligentes, no egoistas, y al ver las pruebas en sus estudios y analisis, llegan a convencerse de la existencia de un creador,
perdon... richard dawkin creia en dios? que tal stephen hawkins? "HAY GRANDES CIENTIFICOS"...? eso no me dice nada.
muchos otros mas hasta comprueban la certeza de la biblia en cuanto a meteria cientifica e historica.
lol esto si me ha dado risa... comprobar la biblia en materia cientifica e histórica? LOL la ultima vez que vi la biblia no me acuerdo que el libro de job hablara de quimica ni el exodo que hablara de física XD comprobar la certeza de la biblia en materia cientifica o talvez te referis al genesis donde hablan que estamos hechos de barro LOL
histórica? ah ma, que raro porque hay ENORMES trozos de la biblia que no cuadran, como el asunto del arca, como decenas de miles de personas se pierden en el desierto por 40 años (en un tramo que toma 3 dias a pie) y cuando salen NO DEJAN RASTRO ALGUNO, entre otros delirios.
-
y vos con que cara defendes la religion con ese argumento? o me vas a decir que la religion SI tiene pruebas innegables? cuando un científico dice "sospechamos" es porque hay pruebas preliminares, cuando un religioso dice ESO ES ASI es porque simplemente está en la biblia o porque alguien alto en la gerarquia de su secta o religión se lo sacó del culo.
En el aspecto "cientifico" la religion no puede involucrarse a negar o decir por veridico algun hecho o teoria cientifica, pero en el aspecto "espiritual" la ciencia no tiene nada que negar o decir por veridico.
Para la ciencia hay cientificos y para la religion hay lideres quien con su propia interpretacion tratan de enseñar lo que hace un buen tiempo de años el maestro principal, que en mi caso Cristianismo, Jesus, intento enseñar, para otros es buda para otros mahoma, etc.. y si!, el libro es la biblia tal y como cualquier otro tipejo experto en yoga deja su libro escrito puesto que ah descubierto la forma de vivir en armonia y sin complicarse la vida, de igual manera, la biblia fue escrita hace mucho tiempo por personas quienes creyeron ciegamente o por "fe" en aquel susodicho maestro quien por lectura de la escritura deja en claro que tenia un don especial o porque no decirlo era el creador encarnado. la biblia no dice nada malo si la lees con criterio entenderas lo que te quiere decir, que mala onda que los que la escribieron no fueran cientificos.. de hecho en esa epoca no existian cientificos propiamente.
no, tiene el beneficio que te calma el cerebro, básicamente le estas mintiendo a tu propia mente pera vivir mejor. y por favor deja de decir que LA MORAL depende de la religion, esto es falso, incluso el articulo lo dice, la moral es un instinto básico y además muchos sistemas de pensamiento ofrecen soporte moral, no necesariamente la lacra del catolicismo o las sectas evangélicas.
nadie te va a negar que la etica proviene desde ya tiempos grecia si mas no recuerdo, pero esta misma se ha venido modificando por FACTOREs RELIGIOSOS, no puedes negarlo, la etica de la epoca antigua en la que vivian en jerarquia donde el esclavo tenia menos privilegios que los jerarcas es completamente diferente a la moderna, y la religion tuvo que ver en ello, cristianismo para ser puntual, quieres fuente anda googlea veras que no me equivoco, vease informacion de la Edad media hasta la epoca moderna.
y me imagino vos si lo sos? seria interesante me dijeras como podes ser objetivo cuando claramente tenes una tendencia religiosa.
perdon... richard dawkin creia en dios? que tal stephen hawkins? "HAY GRANDES CIENTIFICOS"...? eso no me dice nada.
tengo tendencia religiosa y cientifica, algun problema?
lol esto si me ha dado risa... comprobar la biblia en materia cientifica e histórica? LOL la ultima vez que vi la biblia no me acuerdo que el libro de job hablara de quimica ni el exodo que hablara de física XD comprobar la certeza de la biblia en materia cientifica o talvez te referis al genesis donde hablan que estamos hechos de barro LOL
como ya te dije no se pueden mezclar, sin embargo la biblia no es egoista, hay versiculos en los que le da completamente permiso a la ciencia en crecer y seguir avanzando sin ningun problema, este foro esta lleno de gente que no lee,
fuente la biblia, anda leela te la recomiendo, no pienzo poner la cita biblica puesto que ya existe google.
El genesis y muchos otros libros, son libros a los cuales de igual manera critico por la carencia de consistencia, pero no por esos no se deja de apreciar el arte de ellos, lo que importa de la biblia personalmente es el Nuevo Testamento.
histórica? ah ma, que raro porque hay ENORMES trozos de la biblia que no cuadran, como el asunto del arca, como decenas de miles de personas se pierden en el desierto por 40 años (en un tramo que toma 3 dias a pie) y cuando salen NO DEJAN RASTRO ALGUNO, entre otros delirios.
si es historica, o me vas a decir que la escribieron hace poco. menuda contradiccion la tuya.
-
En el aspecto "cientifico" la religion no puede involucrarse a negar o decir por veridico algun hecho o teoria cientifica, pero en el aspecto "espiritual" la ciencia no tiene nada que negar o decir por veridico.
Para la ciencia hay cientificos y para la religion hay lideres quien con su propia interpretacion tratan de enseñar lo que hace un buen tiempo de años el maestro principal, que en mi caso Cristianismo, Jesus, intento enseñar, para otros es buda para otros mahoma, etc.. y si!, el libro es la biblia tal y como cualquier otro tipejo experto en yoga deja su libro escrito puesto que ah descubierto la forma de vivir en armonia y sin complicarse la vida, de igual manera, la biblia fue escrita hace mucho tiempo por personas quienes creyeron ciegamente o por "fe" en aquel susodicho maestro quien por lectura de la escritura deja en claro que tenia un don especial o porque no decirlo era el creador encarnado. la biblia no dice nada malo si la lees con criterio entenderas lo que te quiere decir, que mala onda que los que la escribieron no fueran cientificos.. de hecho en esa epoca no existian cientificos propiamente.
nadie te va a negar que la etica proviene desde ya tiempos grecia si mas no recuerdo, pero esta misma se ha venido modificando por FACTOREs RELIGIOSOS, no puedes negarlo, la etica de la epoca antigua en la que vivian en jerarquia donde el esclavo tenia menos privilegios que los jerarcas es completamente diferente a la moderna, y la religion tuvo que ver en ello, cristianismo para ser puntual, quieres fuente anda googlea veras que no me equivoco, vease informacion de la Edad media hasta la epoca moderna.
tengo tendencia religiosa y cientifica, algun problema?
como ya te dije no se pueden mezclar, sin embargo la biblia no es egoista, hay versiculos en los que le da completamente permiso a la ciencia en crecer y seguir avanzando sin ningun problema, este foro esta lleno de gente que no lee,
fuente la biblia, anda leela te la recomiendo, no pienzo poner la cita biblica puesto que ya existe google.
El genesis y muchos otros libros, son libros a los cuales de igual manera critico por la carencia de consistencia, pero no por esos no se deja de apreciar el arte de ellos, lo que importa de la biblia personalmente es el Nuevo Testamento.
si es historica, o me vas a decir que la escribieron hace poco. menuda contradiccion la tuya.
Creo que no entendiste nada de lo que te pregunto don G00mba :-/
-
Creo que no entendiste nada de lo que te pregunto don G00mba :-/
es opinion :sad:
-
la moral es un instinto básico y además muchos sistemas de pensamiento ofrecen soporte moral
Pues si la moral podra ser un instinto basico, pero el entorno que rodea al individuo hace que este se desarrolle o no, es el contexto social (sea etico secular o religioso) el que encamina al indivuduo a desarrollar y practicar la moral.Sino tendriamos que asegurar que algunas personas estan "destinadas" geneticamente a ser buenas y otras a ser malas. y si eso es asi, tendriamos que conformarnos a decir "puya el salvadoreño trae en sus genes ser un humano mierdero, ni modo no puedo hacer nada para cambiarlo"
lol esto si me ha dado risa... comprobar la biblia en materia cientifica e histórica? LOL la ultima vez que vi la biblia no me acuerdo que el libro de job hablara de quimica ni el exodo que hablara de física XD comprobar la certeza de la biblia en materia cientifica o talvez te referis al genesis donde hablan que estamos hechos de barro LOL
histórica? ah ma, que raro porque hay ENORMES trozos de la biblia que no cuadran, como el asunto del arca, como decenas de miles de personas se pierden en el desierto por 40 años (en un tramo que toma 3 dias a pie) y cuando salen NO DEJAN RASTRO ALGUNO, entre otros delirios.
Yo tuve una educacion de 12 años en un colegio catolico, recibiamos misa, clases de religion y catecismo. Luego tuve clases de humanistica en una institucion universitaria catolica (aclaro no soy catolico) y no recuerdo una tan sola vez en el que alguien me halla dicho que la biblia fuera un libro de ciencias o historia....por el contrario a la par de esa educacion, nos enseñaron la teoria de la evolucion, teorias del origen de la vida, los trabajos geneticos de Mendel, etc. Nos enseñaron tambien historia. Y ni una tan sola vez nos citaron la biblia para comprobar o no una teoria o un hecho historico.
Y eso es porque sencillamente la biblia no es un libro cientifico ni historico, su objetivo no es enseñarte ciencia.
No se porque le dan tanto a este punto (de la impresicion de la biblia en temas cientificos) pareciera que se han quedado con una mentalidad anclada halla en la edad media. Un sacerdote o cualquier persona medianamente culto, te dira que la biblia no debe ser tomada literalmente ni para hacer ciencia.
-
y vos con que cara defendes la religion con ese argumento? o me vas a decir que la religion SI tiene pruebas innegables? cuando un científico dice "sospechamos" es porque hay pruebas preliminares, cuando un religioso dice ESO ES ASI es porque simplemente está en la biblia o porque alguien alto en la gerarquia de su secta o religión se lo sacó del culo.
Pues si, la gran mayoría de religiones como tales basan sus creencias en hechos inventados por hombres o en la mayoría de los casos en manipulaciones de personas que quieren obtener beneficios para si mismos, pero si vemos las cosas desde el punto de vista de lo que dice la biblia(lo que esta anima a hacer) es todo lo contrario basar las creencias en pruebas sólidas, por ejemplo hebreos 11:1 dice que la fe es una certeza o expectativa segura de algo, para estar convencido de X asunto es necesario haber conseguido pruebas de ello o como sigue en el texto citado es necesaria una “demostración evidente”, con base a eso, pues al menos en mi caso(y sé que muchos mas también) mi fe en lo leído viene de pruebas.
Con respecto a lo que decis que cuando un científico dice “sospechamos” es porque hay pruebas, pues te estas dejando llevar por lo que vos penas, en la mayoria de los casos es la “interpretación” del científico ante los hallazgos, dicho de otro modo, es como que vos tengas fe(seas feligrés) de lo que dicho científico ha dicho, ponele en este caso que nos ocupa el científico llego a dicha conclusión solo por que el cerebro consigue paz interior al seguir un modelo de fe o modelo religioso, o decime crees vos que con eso basta para decir que Dios fue creado por la mente humana solo porque le produce tranquilidad? Seria como decir que los paisajes naturales fueron creados por el hombre por el simple hecho que dan tranquilidad al ser humano cuando este les observa, fácilmente se podría llegar a otras conclusiones, como por ejemplo que hemos sido creados y que dicho creador nos hizo con la necesidad de saber de el. Y siempre tomando como base el mismo estudio.
no, tiene el beneficio que te calma el cerebro, básicamente le estas mintiendo a tu propia mente pera vivir mejor. y por favor deja de decir que LA MORAL depende de la religion, esto es falso, incluso el articulo lo dice, la moral es un instinto básico y además muchos sistemas de pensamiento ofrecen soporte moral, no necesariamente la lacra del catolicismo o las sectas evangélicas.
Por lo de la moral depende de la religión, eso no lo he dicho, ni lo creo, los seres humanos nacemos con la habilidad innata de percibir lo que es bueno o malo (en la biblia se le llama libre albedrio o conciencia) Romanos 2:14 y 15 dice que la Ley (la moralidad y esas cosas) están “escritas en los corazones” de los hombres sean creyentes o no. Ahora por nuestra imperfección podemos errar y sobre educar dicha conciencia y darle una dirección diferente, en esto la Biblia y la fe verdadera hacen su papel como guía.
y me imagino vos si lo sos? seria interesante me dijeras como podes ser objetivo cuando claramente tenes una tendencia religiosa.
Pues si tengo mi tendencia religiosa, sin embargo trato de ver las cosas objetivamente, y de nuevo, vos que sos alguien que busca el conocimiento, al menos así te ves con lo que escribís, crees que este bien manipular los resultados de algo solo para apoyar lo que uno cree? Con eso solo se hace mas daño y confunde a la gente, lo cual no es bueno.
perdon... richard dawkin creia en dios? que tal stephen hawkins? "HAY GRANDES CIENTIFICOS"...? eso no me dice nada.
Se me viene ala mente el nombre de Wallace pratt un geo científico, que ve en el registro geológico pruebas del orden en que la biblia habla de la creación.
“Si se me pidiera que, como geólogo, explicara brevemente nuestras ideas modernas del origen de la Tierra y el desarrollo de la vida en ella a un pueblo sencillo y pastoril como las tribus a las cuales se dirigió el libro de Génesis, difícilmente podría hacerlo mejor que siguiendo bastante de cerca gran parte del lenguaje del primer capítulo de Génesis”
Kenneth Tanaka. Especialista en fisica y geologia especial.
Alton Williams, Astrofiscico quien dice: No he encontrado jamás un hecho científico
probado que contradiga una enseñanza bíblica
entre otros
lol esto si me ha dado risa... comprobar la biblia en materia cientifica e histórica? LOL la ultima vez que vi la biblia no me acuerdo que el libro de job hablara de quimica ni el exodo que hablara de física XD comprobar la certeza de la biblia en materia cientifica o talvez te referis al genesis donde hablan que estamos hechos de barro LOL
histórica? ah ma, que raro porque hay ENORMES trozos de la biblia que no cuadran, como el asunto del arca, como decenas de miles de personas se pierden en el desierto por 40 años (en un tramo que toma 3 dias a pie) y cuando salen NO DEJAN RASTRO ALGUNO, entre otros delirios.
pues la biblia no es un compendio de ciencia ni historico, pero eso no la pone en pugna con ellas.
ponete a pensar en que la biblia fue originalmente escrita para que la entendieran gente humilde, pastores, pescadores, ubieron reyes y doctores si, pero en una epoca en la que la ciencia no se habia desarrollado a plenitud, ponete a pensar que (pensa en un momento que la biblia fue insopirada por un creador, se que no lo crees asi pero pensa para entender este punto) a vos te dicen que tenes que explicarle el funcionamiento del internet o de algun equipo computarizado de ultima a un grupo de agricultores(o como pasa comunmente aqui en la SVC no nos vayamos lejos) te pondrias a hablarles astralidades de electronica? no, si deveras quisieras que entendieras te bajarias a su nivel y les hablaras hasta "en muñequitos" para que entendieran.
lo mismo pasa con la biblia, Dios escribio su contenido para que toda clase de gente la entendiera, "bajandole" al nivel ponele que en la biblia se hubiera escrito.
"en el principio dios creo el ADN y apartir de el hizo toda suerte de criatura" o algo mas astral, lo mas seguro que todos quedaran en la luna.
aun asi. los relatos biblicos tienen todos prueba cientifica e historica a su favor.
lamentablemnte ahorita tengo que salir ya mas tarde te pongo mas info de lo que yo he leido y me ha convencido.
PD: espero que esta platica nose lleve a discucion, por eso te pido g00mba no ofendas ni use palabras fuertes para ke no cierren el tema, yo por mi parte taratre de se lo mas obejtivo posible y tampoco te ofendere ni nada,(mas queno tengo acceso a "politia y religion")
nos leemos mas tarde
-
"en el principio dios creo el ADN y apartir de el hizo toda suerte de criatura" o algo mas astral, lo mas seguro que todos quedaran en la luna.
awebo por hay va la cosa, opino a favor.
PD: espero que esta platica nose lleve a discucion, por eso te pido g00mba no ofendas ni use palabras fuertes para ke no cierren el tema, yo por mi parte taratre de se lo mas obejtivo posible y tampoco te ofendere ni nada,(mas queno tengo acceso a "politia y religion")
awebo, ni yo tengo acceso a politica y religion :XD:
-
Hecho científico: el hombre iventó la ciencia para evitar el estrés de no poder explicar cosas que no entiende.
-
Pues si, la gran mayoría de religiones como tales basan sus creencias en hechos inventados por hombres o en la mayoría de los casos en manipulaciones de personas que quieren obtener beneficios para si mismos,
precisamente. hasta aqui estas bien.
pero si vemos las cosas desde el punto de vista de lo que dice la biblia(lo que esta anima a hacer)
pero si acabas de decir que son tonteras inventadas! que validez tiene entonces!?
es todo lo contrario basar las creencias en pruebas sólidas, por ejemplo hebreos 11:1 dice que la fe es una certeza o expectativa segura de algo, para estar convencido de X asunto es necesario haber conseguido pruebas de ello o como sigue en el texto citado es necesaria una “demostración evidente”, con base a eso, pues al menos en mi caso(y sé que muchos mas también) mi fe en lo leído viene de pruebas.
ah mira que chivo, apues mostrame esas pruebas incuestionables para yo creer tambien. porque hasta el momento NADIE ni el papa, ni toby ni los obispos me han mostrado pruebas para estar convencido.
Con respecto a lo que decis que cuando un científico dice “sospechamos” es porque hay pruebas, pues te estas dejando llevar por lo que vos penas, en la mayoria de los casos es la “interpretación” del científico ante los hallazgos, dicho de otro modo, es como que vos tengas fe(seas feligrés) de lo que dicho científico ha dicho,
esto es incorrecto, la fe es la creencia incuestionable en algo, en la CIENCIA TODO ES CUESTIONABLE Y SE CELEBRA CUANDO SE CUESTIONA.
ponele en este caso que nos ocupa el científico llego a dicha conclusión solo por que el cerebro consigue paz interior al seguir un modelo de fe o modelo religioso, o decime crees vos que con eso basta para decir que Dios fue creado por la mente humana solo porque le produce tranquilidad?
es bastante plausible, considerando que no hay mas prueba de dios que lo que dicen los escritos pseudo sagrados.
Seria como decir que los paisajes naturales fueron creados por el hombre por el simple hecho que dan tranquilidad al ser humano cuando este les observa,
es una comparacion absurda. estas comparando a dios con la realidad, es comparar algo que no se sabe tan siquiera si existe, con algo que tenes justo enfrente de vos.
fácilmente se podría llegar a otras conclusiones, como por ejemplo que hemos sido creados
osea que si vos ois cascos de un animal trotando en la calle pensas que es un unicornio no un caballo?
y ademas siguiendo tu lógica, si TODO necesita ser CREADO, quien creó a dios?
y que dicho creador nos hizo con la necesidad de saber de el. Y siempre tomando como base el mismo estudio.
de nuevo, el mismo estudio son los delirios de la biblia que ya estableciste vos mismo que son inventos humanos, ahora bien ponete a pensar en eso que nos hizo con la necesidad de saber de el... disculpame pero si yo fuera un ser omnipotente omnipresente y omnitodo crees que me importaria que unos seres insignificantes me alabaran? y peor aun si hay un dios y le importa semejante pequeñez, disculpame pero que hijo de put@ tan arrogante y deseoso de atención... osea CREAR UNA RAZA ENTERA solo para que te digan lo vergon y amoroso que sos, pota awebo...
Por lo de la moral depende de la religión, eso no lo he dicho, ni lo creo, los seres humanos nacemos con la habilidad innata de percibir lo que es bueno o malo (en la biblia se le llama libre albedrio o conciencia) Romanos 2:14 y 15 dice que la Ley (la moralidad y esas cosas) están “escritas en los corazones” de los hombres sean creyentes o no.
vaya otro punto que por lo menos medio aceptas, entre las mentiras de la biblia pero bueno. algo es algo.
Ahora por nuestra imperfección podemos errar y sobre educar dicha conciencia y darle una dirección diferente, en esto la Biblia y la fe verdadera hacen su papel como guía.
claro nuestra "imperfecion" que solo la biblia, la "fe verdadera" y la religion tienen el monopolio de arreglar, mira que conveniente. porque nosotros no podemos tomar decisiones inteligentes sin la guia de "la fe verdadera"
Pues si tengo mi tendencia religiosa, sin embargo trato de ver las cosas objetivamente,
permitime cuestionarte eso, porque solo has citado la biblia, que como ya estableciste vos mismo, es un monton de inventos humanos.
crees que este bien manipular los resultados de algo solo para apoyar lo que uno cree? Con eso solo se hace mas daño y confunde a la gente, lo cual no es bueno.
PERO SI ESO LO HA ESTADO HACIENDO LA RELIGION DESDE SUS ORIGENES!!!
Se me viene ala mente el nombre de Wallace pratt un geo científico, que ve en el registro geológico pruebas del orden en que la biblia habla de la creación.
Kenneth Tanaka. Especialista en fisica y geologia especial.
Alton Williams, Astrofiscico
entre otros
dos o tres pelones, es cierto, los hay, pero es interesante notar como las naciones mas avanzadas y los cientificos de mas renombre se han librado de la religion.
pues la biblia no es un compendio de ciencia ni historico, pero eso no la pone en pugna con ellas.
oh pero claro que si! te suena el termino evolucion? arca de noe?
ponete a pensar en que la biblia fue originalmente escrita para que la entendieran gente humilde, pastores, pescadores, ubieron reyes y doctores si, pero en una epoca en la que la ciencia no se habia desarrollado a plenitud, ponete a pensar que (pensa en un momento que la biblia fue insopirada por un creador, se que no lo crees asi pero pensa para entender este punto) a vos te dicen que tenes que explicarle el funcionamiento del internet o de algun equipo computarizado de ultima a un grupo de agricultores(o como pasa comunmente aqui en la SVC no nos vayamos lejos) te pondrias a hablarles astralidades de electronica? no, si deveras quisieras que entendieras te bajarias a su nivel y les hablaras hasta "en muñequitos" para que entendieran.
entonces ahora estas diciendo que la biblia es una forma de "ciencia" para dundos? curioso, considerando que NO ES CIENCIA.
lo mismo pasa con la biblia, Dios escribio su contenido para que toda clase de gente la entendiera, "bajandole" al nivel ponele que en la biblia se hubiera escrito.
pero y que no dijiste al inicio que la biblia era invento humano pues?
"en el principio dios creo el ADN y apartir de el hizo toda suerte de criatura" o algo mas astral, lo mas seguro que todos quedaran en la luna.
aun asi. los relatos biblicos tienen todos prueba cientifica e historica a su favor.
NO NO Y NO. no hay prueba ni cientifica ni historica para una gran cantidad de datos de la biblia.
la biblia son FABULAS! cuentos FANTASTICOS para moralizarte y para hacerte creer lo que ellos quieran.
awebo por hay va la cosa, opino a favor.
LA BIBLIA NO ES NI SERA CIENCIA.
Hecho científico: el hombre iventó la ciencia para evitar el estrés de no poder explicar cosas que no entiende.
correcto, con la diferencia que esta vez pide pruebas y no fanatismo ciego sobre un viejo con barba en el cielo.
-
LA BIBLIA NO ES NI SERA CIENCIA.
correcto, lo que quize apoyar es la idea de la creacion, sin conocimiento cientifico X persona o personas escribieron algo que no comprendian, en forma artistica casi poco convincente ahora.
añadiendo algo, quizas a tu favor:
hay algo que no cabe dentro del genesis y se lo eh planteado a mucha gente y no saben contestarme, el hecho de que el genesis no incluye a los dinosaurios, entonces si las pruebas de fosiles nos dicen lo contrario cabe a dudar de la veracidad de ese libro, mejor dicho en las personas que lo escribieron, el genesis... uhmm prefiero el Nuevo Testamento.
correcto, con la diferencia que esta vez pide pruebas y no fanatismo ciego sobre un viejo con barba en el cielo.
pedir pruebas esta bien, no te lo niego, por eso es ciencia, y pues los Cristianos no creemos tampoco en un viejo con barba en el cielo.. lamentablemente la iglesia catolica permitio muchas cosas malas, entre ellas el hacerce imagenes de Dios y angeles y cosas... que se vuelven en fanatismo.. no me entiendas mal, yo fui catolico 24 años de mi vida, claro fui no practicante pero me vi en el ambiente ese.
-
pedir pruebas esta bien, no te lo niego, por eso es ciencia, y pues los Cristianos no creemos tampoco en un viejo con barba en el cielo.. lamentablemente la iglesia catolica permitio muchas cosas malas, entre ellas el hacerce imagenes de Dios y angeles y cosas... que se vuelven en fanatismo.. no me entiendas mal, yo fui catolico 24 años de mi vida, claro fui no practicante pero me vi en el ambiente ese.
triste porque ahora creen en un viejo panzon enjoyado en la tierra :roll:
no cambia el hecho que crees sin pruebas.
-
no cambia el hecho que crees sin pruebas.
Y que decis de pruebas como esta:
(http://4.bp.blogspot.com/-_YVLo3P4p4k/TV3IghfSpeI/AAAAAAAADbc/T1ZNaSAScy8/s1600/Prueba-de-existencia.jpg)
-
Conclusion:
Las discusiones sobre religión son los temas menos fructiferos sobre los que podemos discutir porque
1. La religión no tiene evidencia de sus creencias
2. La ciencia es incapaz de probar o aseverar que algo no existe por la misma limitación humana ej. Hace mucho tiempo la gente no creia en la gravedad, descubrimientos que hace falta hacer,etc...
Asi que ninguno tiene la razon, los dos la tienen, o alguien tiene la razon pero es incapaz de probar porque.
Asi que basicamente lo que estan haciendo todos es trolearse y utilizar espacio en el servidor de svcommunity.
feliz discusion
F. Necrolancer
-
Asi que ninguno tiene la razon, los dos la tienen,
COMO?
o alguien tiene la razon pero es incapaz de probar porque.
??? uno de los grandes atributos de la ciencia son LAS EVIDENCIAS.
segui jugando starcraft mejor :p
-
Conclusion:
Asi que basicamente lo que estan haciendo todos es trolearse y utilizar espacio en el servidor de svcommunity.
(http://4.bp.blogspot.com/_wtPDJXSV6lU/TUgWrrvmO7I/AAAAAAAAAZg/xc11ZciH7Us/s1600/no+alimente+al.jpg)
y no solo para este post :thumbsup:
-
Conclusion:
Las discusiones sobre religión son los temas menos fructiferos sobre los que podemos discutir porque
si
1. La religión no tiene evidencia de sus creencias
si lo piensas bien, la evidencia seria la persona misma, un buen cristiano pondria en practica lo cree, al mostrar tolerancia, comprension, perdon y muchas otras cosas.
Asi que ninguno tiene la razon, los dos la tienen, o alguien tiene la razon pero es incapaz de probar porque.
juela me confundi...
pero de algo estoy seguro, si necesito paz y una guia espiritual, busco lo que enseña la biblia, digamos la religion... y si necesito estudiar algo o que no me den paja de algo busco Teoria cientifica, es necesario.... pero de ahi entrar en temas de decir cual tiene la razon.. pues trato fuertemente ignorarloss... trato claro XD. asi que va hay q evitar trollear.. awebo XD
-
(http://4.bp.blogspot.com/_wtPDJXSV6lU/TUgWrrvmO7I/AAAAAAAAAZg/xc11ZciH7Us/s1600/no+alimente+al.jpg)
y no solo para este post :thumbsup:
A mi ya me llamaron troll por opinar en temas de religion/ciencia :sad: :sad: maldito chuchito
Pero creo que no es trolear si puedes discutir sanamente tus ideas, sin atacar a otro.
-
pouta me va tocar comprarles un curso de lectura comprehensiva muchachos....
-
La religion y la ciencia son como el agua y el aceite.
No deben ni pueden mezclarse porque al intentar mezclar la una con la otra da como resultado que se degrada la escencia de cada una.
Los intentos de mezclara ciencia y religion son siempre problematicos y de resultados muy cuestionables.
En resumen el gran problema es que la ciencia se apoya en hechos cientificos, las pruebas y las observaciones mientras que la religion se apoya en los dogmas (dogma = prohibido pensar y discutir, tienes que acatar y ya) y la fé (fe = creer sin prueba alguna).
Algunos incautos ante su falta de fe intentan adornar la religion con hechos cientificos cuando toda religion es incompatible con la ciencia.
Y por su parte algun cientifico incauto a veces quiere aplicar la ciencia a la religion dando como resultado un producto pseudocientifico.
Asi que si crees en tu religion deja en paz a la ciencia y no intentes usarla para compensar tu falta de fe y por el otro lado si crees en la ciencia no la adulteres intentando usarla para dar suporte a creencias religiosas.
Y aunque parezca increible hay quienes pueden creer en ambas cosas, simplemente cuando creen en su religion ponen en off el switch de la logica y la razon y cuando creen en ciencia ponen en off el switch de lo religioso.
Por cierto estas discusiones son esteriles porque por mucho que intentes mezclar el agua y el aceite por su propia naturaleza terminan separandose, por una simple razon: SON INCOMPATIBLES.
-
a mi lo que siempre me da risa, es que si la ciencia refuta la fe... entonces hablan que la ciencia es mala y que no se puede mezclar con la religion y que eso no prueba ni vale nada...
ahhh no pero no vaya a ser que la ciencia de luces que algo podria ser verdad que hasta lo resaltan como CIENTIFICAMENTE COMPROBADO... :rofl:
-
a mi lo que siempre me da risa, es que si la ciencia refuta la fe... entonces hablan que la ciencia es mala y que no se puede mezclar con la religion y que eso no prueba ni vale nada...
ahhh no pero no vaya a ser que la ciencia de luces que algo podria ser verdad que hasta lo resaltan como CIENTIFICAMENTE COMPROBADO... :rofl:
me imagino que estas hablando de la gente que cree en la religion?, jaja pero eso es lo chivo de la ciencia, se puede comprobar y poner en duda todoooo.
-
Solicito que se mueva este thread a Política y religión... para no estarlo viendo por los próximos 3 días, ese foro lo tengo marcado en Ignore Boards Options.
-
que me dicen de el hecho que la ciencia tampoco es algo en lo que podes creer ciegamente? teoremas hay muchos pero axiomas cuantos hay? :p al final todo se podria probar errado y ni uno ni el otro de estos bandos tendrian razon
-
sin embargo, los religiosos si creen ciegamente en la biblia... pero los que no lo son se caracterizan precisamente por incredulos... :thumbsup:
-
La Biblia tiene contenido histórico y filosofico. No se va a negar que en muchas cosas tiene razón, porque quienes la crearon no eran ignorantes. El problema es que muchas personas tienen mente cerrada y la leen creyendo todo al pie de la letra. Para toda lectura hay que ser crítico. La ciencia tiene métodos para comprobar la veracidad de las cosas y esa es su función. El problema es que la religión es un dogma y a la vez una herramienta fácil para manipular a las personas como prueba: la santa inquisición o el hermano toby. Yo no soy religioso porque prefiero tiener mi propia ideología que dejar que otro la inplante en mi cabeza por mi. Creo que lo adecuado es ser de mente abierta y tomar lo positivo de la biblia y creer en los estudios científicos que mejor se adecuen a nuestra cultura.
-
antes que nada les recomiendo este documental
http://www.svcommunity.org/forum/galerias-)/documental-comedia/
Los que dicen que discutir estos temas es trollearse no entiendo porque una discusión sana tiene que ser una troliada. Sin embargo en efecto este tema debe ser movido a la sección de politica y religión y quien no tiene acceso que pida permiso. Los que piensen que es inutil discutir estas cosas simplemente no visiten esa sección del foro. :thumbsup:
Al respecto del articulo me gusto mucho y gracias caz por compartirlo :thumbsup: Hablando del articulo yo crecí creyendo en dios en una familia catolica, sin embargo despues me convencí que eran tonterias y por eso no me confirme como una señal de que no confirmo mi fe en la Iglesia.
Confienso que a veces cuando medito y pienso en la posibilidad de que al morir simplemente voy a desaparecer me da panico y me dan ganas de volver a ser catolico por esa paz mental de la que te habla el articulo. Pero noooo no soy oportunista y no voy a creer en patrañas solo por conveniencias.
A mi me gusta leer historias mitologicas y claro yo se que solo es literatura fantasía. Pero las historias de la biblia son super similares a la de los cuentos mitologicos simplemente no tienen sentido también me parecen fantasía y la unica diferencia es que hay un cachimbo de gente que cree que es cierto.
Como voy a creer que un ser supremo creo todo en siete día, una culebra parlanchina tentó a adan y eva, luego hubo un diluvió y en una arca zamparon una pareja de cada animal y todas las tonterias del antiguo testamento :shockd:
Me les adelanto muchos van a decir que lo que importa es el nuevo testamento, pues este esta lleno de supersticiones también. En el nuevo testamento el hijo del ser supremo es concebido por una virgen (y xq tiene que ser virgen) por que un misterioso espiritu embarazó a la virgen, de allí jesús hace todo tipo de milagros (o trucos de magia), lo mantan resucita y va a volver venir. Y que me dicen del apocalipsis jinetes, angeles con tompretas, como si que fuera el ragnarok de la mitología nordica :wacko: :wacko: Pero nooo hay que creerlo porque es la palabra de Dios.
Y que me dicen de todos los dogmas de la Iglesia. La infabilidad del papa "el no se puede equivocar en temas de fe por la guia especial que tiene del espiritu santo" ahuevo que bergon solo porque si, cuando en la epoca antigua los mismos papas era asesinos. Vas a misa y con cofesarte todos los pecados limpios, comes un trozo de pan sin levadura y comes el cuerpo de cristo :wacko: :wacko:
Disculpen a los religiosos de este foro no planeo ofenderlos, sin embargo los invito a que cuestionen los dogmas, ritos y creencias de sus religiones (pero con convicción e investiguen un poquito) sin aun así lo creen pues esta bien pero no esta bien en que crean todas las cosas religiosas porque alguien les afirmo que es la verdad irrefutable, aprendan a tener criterio.
Lo ultimo: no se necesita ser religioso para ser buena persona, y al ser religioso automaticamente no se es una buena persona.
-
Solicito que se mueva este thread a Política y religión... para no estarlo viendo por los próximos 3 días, ese foro lo tengo marcado en Ignore Boards Options.
o podrias gtfo y solo darle ignore al thread si te molesta
-
Disculpen a los religiosos de este foro no planeo ofenderlos, sin embargo los invito a que cuestionen los dogmas, ritos y creencias de sus religiones (pero con convicción e investiguen un poquito) sin aun así lo creen pues esta bien pero no esta bien en que crean todas las cosas religiosas porque alguien les afirmo que es la verdad irrefutable, aprendan a tener criterio.
Yo investigo, leo, aprendo, cuestiono, son actitudes que toda persona debe practicar en su vida. y sigo creyendo en lo que quiero creer y no porque alguien lo dice, sino porque asi lo he decidido yo.
Lo ultimo: no se necesita ser religioso para ser buena persona, y al ser religioso automaticamente no se es una buena persona.
Muy de acuerdo, son esteriotipos que la gente crea. A veces lastimosamente, las peores personas que he conocido han estado en una iglesia.
-
Solo espero no haber venido muy tarde.
El asunto según logro deducir por tus palabras es que tenes la costumbre de leer y entender lo que vos quieres entender, por ejemplo yo no dije:
que son tonteras inventadas.
Dije:
la gran mayoría de religiones como tales basan sus creencias en hechos inventados por hombres o en la mayoría de los casos en manipulaciones de personas que quieren obtener beneficios para si mismos,
Y aclare:
es todo lo contrario basar las creencias en pruebas sólidas, por ejemplo hebreos 11:1 dice que la fe es una certeza o expectativa segura de algo, para estar convencido de X asunto es necesario haber conseguido pruebas de ello o como sigue en el texto citado es necesaria una “demostración evidente”, con base a eso, pues al menos en mi caso(y sé que muchos mas también) mi fe en lo leído viene de pruebas.
Con eso lo que te quiero decir es que la biblia jamás anima a creer ciegamente sino a “considerar nuestros pasos, y no poner fe en toda palabra”(Prov 14:15) para ello es necesario emplear nuestras “facultades de raciocinio” (Rom 12:1,2) con esto te quiero decir que la Biblia que vos tanto rechas no dista de animarnos a ser lo que vos queres ser, personas pensantes y analíticas, eso lo hacen quienes logran desentrañar las verdades de la Biblia no aquellos manipuladores y manipulados que utilizan la biblia tergiversándola a su antojo.
Algo similar pasa con la ciencia la verdadera ciencia puede ser útil, pero al mismo tiempo la verdadera ciencia puede confundir a incautos o causar grandes daños, por ejemplo el uso que se le dio a los descubrimientos que llevaron a la creación de la bomba atómica.
Otra cosa que veo a bien aclarar es la afirmación que llegaste vos mismo, evitando captar lo que yo realmente dije, vos escribiste:
Entonces ahora estas diciendo que la biblia es una forma de "ciencia" para dundos? curioso, considerando que NO ES CIENCIA.
Vos bien sabes que no fue eso lo que dije, y me extraña que alguien capaz como vos no lo logre entender. O es que vos pensas que alguien por ser campesino es menos inteligente que los demás? No simplemente no ha tenido oportunidades de alcanzar conocimiento con mas exactitud, estudios, etc, ponete a pensar con este otro ejemplo, como le explicas vos cosas a un niño pongamole de 5 años, no te pones a hablarle en términos profundos, sino le hablas en un nivel que el entienda, no por que sea un estúpido o tonto, sino que por su poca experiencia tenes que buscarle términos que el logre entender, has logrado entender mi metáfora ahora?
Aclaro también la Biblia no es invento humano.
Por que se puede confiar en la biblia?
Bueno es de pensar en estos hechos.
Hace tres mil quinientos años, la Biblia declaró que la Tierra colgaba “sobre nada” (Job 26:7). En el siglo VIII antes de nuestra era, Isaías aludió claramente al “círculo [o esfera] de la tierra” (Isaías 40:22). Una Tierra esférica que flota en el vacío sin nada físico o visible que la sustente. Cuando la ciencia humana, se tardo varios sicglos después de estas sencillas afirmaciones bíblicas para descubrir que la tierra es redonda, no plana y que flota en el espacio(esto hasta los viajes espaciales)
Gracias en parte a los poderosos telescopios que escrutan el firmamento, algunos cosmólogos han llegado a la conclusión de que el universo tuvo un nacimiento repentino. Claro, no todos los científicos aceptan lo que implica este punto de vista. Cierto profesor dijo: “Un universo que tenga principio parece exigir una primera causa, pues ¿quién podría imaginar semejante efecto sin una causa de suficiente magnitud?”.
Mucho antes de que se inventaran los telescopios, el primer versículo de la Biblia ya afirmaba: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”
La Ley de Moisés (escrita alrededor de 1500 antes de nuestra era y recogida en los cinco primeros libros de la Biblia) contenía acertados preceptos sobre la cuarentena, sobre qué hacer cuando se tocaba un cadáver y sobre cómo deshacerse de los excrementos, conceptos medicos muy adelntadas a su epoca y que protegieron a los israelitas de enfermedades que en su epoca hacian matazones, todo esto, cuando naciones "mas avanzadas" concideraban el pupu medicina x_x
Sobre el diluvio, las capas geológicas indican de una época en la que se han encontrado cantidades de especies, que murieron repentinamente, esto podría suponer la destrucción en base a una catástrofe natural de índole global.
Y que hay de algunos “milagros” que quizás las mentes humanas no puedan entender, como por ejemplo, la división que hizo Dios de las aguas del mar Rojo.
paso a citar
Tal suceso extraordinario implica la interrupción del orden natural, por lo que a muchos se les hace difícil creer en los milagros. Sin embargo, lo que parece ser una violación de una ley natural quizá pueda explicarse fácilmente a la luz de otras leyes de la naturaleza que intervienen en el suceso.
Sirva de ilustración el siguiente experimento publicado en la revista New Scientist: Dos físicos de la Universidad de Tokio aplicaron un campo magnético muy fuerte a un tubo horizontal parcialmente lleno de agua. El agua se acumuló en los extremos del tubo, quedando seca la sección media. Este fenómeno, descubierto en 1994, se debe a que el agua es ligeramente diamagnética (es repelida por la acción de un fuerte imán). A este corrimiento del agua del lugar donde el campo magnético es muy fuerte a donde es más débil se le ha denominado “Efecto Moisés”. New Scientist comentó: “Mover el agua de un lugar para otro es fácil si se dispone de un imán suficientemente potente. Y en tal caso, prácticamente cualquier cosa es posible”.
No puede decirse con certeza cómo dividió Dios las aguas del mar Rojo para salvar a los israelitas. Pero el Creador conoce a la perfección todas las leyes de la naturaleza, y puede controlar con facilidad ciertos aspectos de una ley empleando otras leyes que él ha originado. El resultado pudiera parecer milagroso al ser humano, especialmente si no entiende por completo todas las leyes implicadas.
Akira Yamada, profesor emérito de la Universidad de Kyoto (Japón), dice respecto a los milagros bíblicos: “Si bien es correcto decir que no se puede entender [el milagro] desde el punto de vista actual de la ciencia (o del statu quo de la ciencia), es erróneo concluir que no sucedió, basándose solo en la autoridad de la física moderna avanzada o de la bibliología moderna avanzada. De aquí a diez años, la ciencia moderna de hoy habrá quedado anticuada. Cuanto más rápidamente progrese la ciencia, mayor será la posibilidad de que los científicos de hoy se conviertan en blanco de comentarios jocosos como: ‘Los científicos de hace diez años creían seriamente en tal y tal cosa’” (Kagakujidai no Kamigami [Dioses en la era de la ciencia]).
Siendo el Creador, Dios puede coordinar todas las leyes de la naturaleza y así utilizar su poder para obrar milagros.
Esto mismo lo podremos aplicar al hecho que Jesús naciera de una virgen, conque los humanos hemos podido fertilizar invitro y hacer inseminación artificial, acaso no podría el Creador del Universo hacer algo así o hasta mejor aun?
Con respecto a la historicidad de la biblia, basta con que busques pruebas por ejemplo de las profecías de la conquista de Babilobia a manos de los medos y persas y tantas otras profecías mas, que se describieron con lujo de detalle con años de antelacion.
Algo mas que ayuda a ver la historicidad de la biblia es el uso de fechas exactas y nombres reales de personas, tanto de los relatos del nuevo como del viejo testamento, todos estos aprovados por fuentes seglares confirmadas e historiadores serios.
-
El asunto según logro deducir por tus palabras es que tenes la costumbre de leer y entender lo que vos quieres entender
no, te entendi perfectamente, es solo que no me gusta que me maquillen lo que me quieren decir.
Con eso lo que te quiero decir es que la biblia jamás anima a creer ciegamente sino a “considerar nuestros pasos, y no poner fe en toda palabra”(Prov 14:15) para ello es necesario emplear nuestras “facultades de raciocinio” (Rom 12:1,2) con esto te quiero decir que la Biblia que vos tanto rechas no dista de animarnos a ser lo que vos queres ser, personas pensantes y analíticas, eso lo hacen quienes logran desentrañar las verdades de la Biblia no aquellos manipuladores y manipulados que utilizan la biblia tergiversándola a su antojo.
entonces siguiendo tu sugerencia, cuestiono la biblia, cuestiono su veracidad, cuestiono su origen divino, cuestiono a jesus como dios y cuestiono a dios mismo por cuanto no hay pruebas palpables de ninguno.
Vos bien sabes que no fue eso lo que dije, y me extraña que alguien capaz como vos no lo logre entender. O es que vos pensas que alguien por ser campesino es menos inteligente que los demás?
no, pero un campesino es ignorante, ser ignorante no es lo mismo que ser poco inteligente.
no te pones a hablarle en términos profundos, sino le hablas en un nivel que el entienda, no por que sea un estúpido o tonto, sino que por su poca experiencia tenes que buscarle términos que el logre entender, has logrado entender mi metáfora ahora?
perdona, pero vos sugeris la idea que la biblia es ciencia disimulada para las masas, claro que entiendo tu metáfora y es absurda, lo siento. la biblia NO es ciencia, no fue elaborada con el metodo cientifico, carece de interpretacion unanime, no es universal, y no tiene base científica.
Aclaro también la Biblia no es invento humano.
perdon pero si lo es. asi como hubo varias decenas de libros sagrados antes y despues de la biblia, no hay nada en especial en ese libro, son solo palabras, y no hay forma que podas probar lo contrario, a menos que encontres una biblia que hable o vuele sola, no hay forma de probar la divinidad de ese libro corriente.
Por que se puede confiar en la biblia?
no se puede pero dale...
Hace tres mil quinientos años, la Biblia declaró que la Tierra colgaba “sobre nada” (Job 26:7). En el siglo VIII antes de nuestra era, Isaías aludió claramente al “círculo [o esfera] de la tierra” (Isaías 40:22). Una Tierra esférica que flota en el vacío sin nada físico o visible que la sustente. Cuando la ciencia humana, se tardo varios sicglos después de estas sencillas afirmaciones bíblicas para descubrir que la tierra es redonda, no plana y que flota en el espacio(esto hasta los viajes espaciales)
incorrecto, es un mito eso de que la gente no sabia que era redonda, eso era un conocimiento comun desde la epoca de los griegos y egipcios, es decir, era un hecho conocido, no obra de "inspiracion divina."
Gracias en parte a los poderosos telescopios que escrutan el firmamento, algunos cosmólogos han llegado a la conclusión de que el universo tuvo un nacimiento repentino. Claro, no todos los científicos aceptan lo que implica este punto de vista. Cierto profesor dijo: “Un universo que tenga principio parece exigir una primera causa, pues ¿quién podría imaginar semejante efecto sin una causa de suficiente magnitud?”.
Mucho antes de que se inventaran los telescopios, el primer versículo de la Biblia ya afirmaba: “En el principio Dios creó los cielos y la tierra”
eso se llama interpretacion a conveniencia, es absurdo porque estas diciendo "los cientificos dicen que el universo empezó alguna vez" y venis vos y decis "en la biblia tambien dice que el universo empezó" porque eso es comun en el popol vuh, en el mahabaratta, el epico de gilgamesh y tanto otro libro MAS ANTIGUOS que la biblia.
La Ley de Moisés (escrita alrededor de 1500 antes de nuestra era y recogida en los cinco primeros libros de la Biblia) contenía acertados preceptos sobre la cuarentena, sobre qué hacer cuando se tocaba un cadáver y sobre cómo deshacerse de los excrementos, conceptos medicos muy adelntadas a su epoca y que protegieron a los israelitas de enfermedades que en su epoca hacian matazones, todo esto, cuando naciones "mas avanzadas" concideraban el pupu medicina x_x
lamentablemente la ley de moises es una copia barata de leyes mas antiguas de civilizaciones mas avanzadas como la babilónica.
Sobre el diluvio, las capas geológicas indican de una época en la que se han encontrado cantidades de especies, que murieron repentinamente, esto podría suponer la destrucción en base a una catástrofe natural de índole global.
eso se llama una extincion masiva de especies, y no ha pasado una vez, ha pasado multiples veces, y todas ANTES de que el ser humano evolucionara, la útima fue la era del hielo, donde el homo sapiens apenas empezaba a desarrollarse hace mas de 10,000 años (no 6,000 como la falsedad que la gente religiosa cree que es el mundo de viejo).
Y que hay de algunos “milagros” que quizás las mentes humanas no puedan entender, como por ejemplo, la división que hizo Dios de las aguas del mar Rojo.
pero si vos tenes mente humana, entonces como podes entenderlos? y si no podes entenderlos, como es que podes asegurar que de verdad es obra de dios?
que dicho sea de paso NADIE HA SIDO TESTIGO DE UN MILAGRO DE DIOS DE ESA MAGNITUD; es mas todavia nadie me explica porque nunca dios ha hecho que le cresca un brazo a un cuto. es mas sencillo que mover el mar, sin embargo... nunca ha pasado, y eso seria prueba innegable.
ah por cierto... esa paja del mar rojo es del cuento de moises liberando al pueblo israelita de egipto vea? q regada, porque NO HAY PRUEBA HISTORICA NI ARQUEOLOGICA que diga que TODO israel fue esclavo de egipto, es decir, esa historia de entrada es puro cuento.
Esto mismo lo podremos aplicar al hecho que Jesús naciera de una virgen, conque los humanos hemos podido fertilizar invitro y hacer inseminación artificial, acaso no podría el Creador del Universo hacer algo así o hasta mejor aun?
eso es si supones que "el creador del universo" de verdad existe, y si existe que le importamos, curioso que desde esos tiempos biblicos NADIE HA VISTO TAL COSA. es como si... no se, fueran cuentos? no te has fijado como todos los cuentos empiezan con una onda asi como "EN UNA GALAXIA MUY MUY LEJANA HACE MUCHO MUCHO TIEMPO...."?
Con respecto a la historicidad de la biblia, basta con que busques pruebas por ejemplo de las profecías de la conquista de Babilobia a manos de los medos y persas y tantas otras profecías mas, que se describieron con lujo de detalle con años de antelacion.
Algo mas que ayuda a ver la historicidad de la biblia es el uso de fechas exactas y nombres reales de personas, tanto de los relatos del nuevo como del viejo testamento, todos estos aprovados por fuentes seglares confirmadas e historiadores serios.
te dejo con un par de citas, ya que veo te gusta leer la biblia:
1. Algunas contradicciones e inconsistencias de la Biblia
¿La tierra es cuadrada o es redonda? Vea Apocalipsis 7:1 y 20:8 e Isaías 40:22 . Sin embargo debido a la época en que se redactó, se puede presumir que la redondez a la que se refiere Isaías obedece al modelo de Ptolomeo, quien la consideraba circular y plana, dentro de una esfera que era la bóveda celeste, y que a su vez el sol, la luna y las estrellas giraban dentro de esferas a fin de cumplir las fases observables en esos tiempos.
¿Fue un animal o el demonio el causante del engaño a Eva? Vea Génesis 3:1 y Apocalipsis 12:9 y 20:2 Aunque no le encontramos relación entre ambos versos, el Apocalipsis muestra esta referencia. Además si todo se debió al engaño de parte de un animal, o a la ingenuidad de dos seres humanos (depende el punto de vista) ¿Porque Dios (Misericordioso, Sabio y Padre Amoroso) lo consideró y castigó, como si se tratase una vil desobediencia? (Analice el capítulo completo).
¿Quién fue el abuelo de Jesús? Mateo 1:16 y Lucas 3:23.
¿Hay hijos mayores que los padres? Vea 2 Crónicas 22: 1-2 y compárelo con el mismo libro (2 Crónicas) 21:20.
¿Quién fue el padre de Sala? Vea Génesis 11:12 compárelo con Lucas 3:35-36.
¿Quién de estos hijos de David fue el Verdadero ancestro de Jesús? Vea Mateo 1:6 y Lucas 3:31
¿Dónde se encuentra la tumba de Raquel? Vea Génesis 35:19 y Samuel 10:2
¿Cómo fue que llegó David a la corte de Saúl? Vea 1 Samuel 16:1-23 (observar 21:23) y 1 Samuel 17:58
¿Por qué algunos personajes vivieron cientos de años más de lo que el propio Jehová estableció? Vea Génesis 6:3 y compárelo con personajes posteriores al Diluvio
¿Realmente cuándo fue la expulsión de los Mercaderes del Templo por Jesús? (Que por cierto lo hizo en forma por demás violenta) Vea Juan 2:13-17 y compararlo contra estos tres: Mateo 21:12-13, Marcos 11:15-19 y Lucas 19:45-48.
¿Realmente David terminó con las ciudades de los amonitas? Vea 2 Samuel 12:26-31 y comparar a Nehemías 13:1 y Jeremías 49:1-2
¿Que fue primero: la Luz o el Foco? Vea Génesis 1:3 y Génesis 1:14-19
¿Cuantos dioses promulga la Biblia? Debe considerar que los textos originales en hebreo utilizan la palabra plural "Elohim" al referirse a su deidad, además puede observar algunos plurales en la Biblia Reina-Valera en Génesis 1:26, 3:22 y 11:7, y en Isaías 6:8;. Por ejemplo el primer Verso del Génesis dice textualmente en hebreo: "Bereshit bara Elohim et hashamáim veet haaretz" El singular de “elohim” es “eloha” en hebreo y en Cananeo lo es “el”, en todo el idioma hebreo las terminaciones en “im”, sin excepción, se refiere a plural. Tampoco se debe afirmar que es uno de los nombres que tiene Jehová, puesto que está bien definido que es una palabra, con significado en singular y plural, y su traducción literal es “Dioses”. De la Biblia en Hebreo: Vea Éxodo 12:12 al referirse a los “elohim” de Egipto (los “dioses” de Egipto); Génesis 20:13, “se le aparecieron a él” y en el Verso 35:7 se confirma que “se le aparecieron”; 2 Samuel 7:23 y Salmo 58:11.
Por fin ¿Quién es el mero Dios jefe? Ejemplos similares a los anteriores que describen más de un solo Dios: Vea Salmos 110:1, Hebreos 1:8-9, Isaías 48:12-16
¿Se hablaba el mismo idioma antes de que Jehová confundiera las lenguas? Vea Génesis 10:4-5 vs. 11:1-7.
2. Las múltiples personalidades de Jehová, un Dios Misericordioso, Justiciero, Amoroso, y Sabio
¿Es justo sacrificar a los niños por los actos cometidos por sus padres? Vea 2 Samuel 12:15-18; Números 31:17-18; Éxodo 11:4-5.
¿Sabe resolver las cosas de otra forma que no sea la agresión y la venganza? Vea Números 25:4, 31:18; 1 Samuel 5:9; Malaquías 2:2-3; Éxodo 32:27; Ezequiel 9:4-6; Apocalipsis 9:2-18, 17-21. ¿Ud. considera que es una forma inteligente de resolver las cosas? ¿O es la que siempre utiliza el más fuerte, y por esto, más tonto? Además durante las negociaciones entre Moisés y el Faraón de Egipto para la liberación del pueblo Judío, fue el propio Jehová quién provocó la intransigencia del gobernante (Éxodo 4:21), esto con la finalidad de demostrar al pueblo judío las “maravillas” (Éxodo 7:3 y 10:2) de que es capaz hacer su Dios, tales “maravillas” fueron: 7 plagas que causaron sufrimiento a hombres, mujeres, ancianos, niños y hasta animales inocentes de Egipto. Y a veces es tan apático con su pueblo (vea Jueces 1:19)
¿Acepta la esclavitud? Vea Éxodo todo el capítulo 21, ¿o la justifica absurdamente? Génesis 9:18-27
¿Él ama a todos a los pueblos por igual? Vea Deuteronomio 14:21 ¿Y a los minusválidos? Deuteronomio 23:1
¿Es tan malo masturbarse? Vea Génesis 38:8-10
¿Son sus preceptos correctivos, realmente sabios? Vea Deuteronomio 21:18-21 y 25:12, Éxodo 22:18 Algunas maneras de demostrarle amor a Jehová: Vea los Salmos: 58 (11), 44 (5); Deuteronomio 28:53, Levítico 26:29; Ezequiel 4:12;
¿Tolera el incesto? Génesis 12:11-16, 13:12; Génesis 20:21; Génesis 19:31-36 ¿No lo practica? Ezequiel 23:1-4 Se sabe perfectamente el quinto mandamiento Vea Josué 6:21 junto con Ibid., 6:27; Josué 10: 40 y sabe cuando hay que ser tolerante Jueces capítulo 2 en adelante.
3. La Infinita sabiduría de Jesucristo
Su opinión sobre desposarse con una divorciada. Vea Mateo 5:31-32
Se sabe perfectamente el quinto Mandamiento. Vea Marcos 9:42.
No ofrece soluciones violentas y burdas, como las de Jehová. Vea Marcos 9:43
Utiliza muy bien las comparaciones, para que se reconozca su sabiduría. Vea Lucas 14:26
Condena la esclavitud (¿o al esclavo?). Lucas 12:47 y 17:5-10
4. Diversas enseñanzas de la Biblia
Respetar a las otras formas de vida y el planeta. Génesis 9:1-3
Más formas para demostrarle amor. Salmos 137:8-9 (Al parecer refleja obsesión por sacrificios de niños)
No hay peor lucha que la que no se hace (no importa contra quién ni en que condiciones físicas) Génesis 32:24-28
¿Qué tan valioso es un feto humano? Éxodo 21:22
Sobre la comida. Levítico 26:29, Isaías 36:12, Reyes 18:27 y Ezequiel 4:12;
Las Dotes del Matrimonio. Samuel 18:25
La Liberación Feminista. Vea 1 Corintios 11:3-9 y 1 Timoteo 2:11-1; Deuteronomio (22:3-21, Números 5:12-31 (¿porqué solo se juzgaba a la mujer?)
¿Existieron los Unicornios? Números 23:22; Job 39:12 ¿Insectos de 4 patas? Levítico 11:20-23.
Cómo poner una granja de ovejas rayadas (¡Si! Como las Cebras) Vea Génesis 30:37-39.
Como educar a nuestros hijos. Vea Éxodo 21:15-17; y el Levítico 20:9, Deuteronomio 21:18-21.
Jehová es un experto en epidemiología. Vea el Levítico 14: 33-57 y compare el dato con alguna enciclopedia médica sobre la propagación de la lepra
El machismo está permitido. Vea Deuteronomio 21:15; Génesis 31:17; Jueces 8:30; 2 Samuel 5:13 y 1 Reyes 11:3.
aqui hay mas para tu deleite:
5 Bible Stories Ripped Off From Greek Mythology | Cracked.com (http://www.cracked.com/funny-3778-5-bible-stories-ripped-off-from-greek-mythology/)
sabes porque no es siquiera considerable lo que vos decis de la biblia?
PORQUE LA BIBLIA ES UNA VIL Y RUIN COPIA DE TEXTOS SAGRADOS MAS ANTIGUOS AHORA CONSIDERADOS PAGANOS
-
no, te entendi perfectamente, es solo que no me gusta que me maquillen lo que me quieren decir.
Que estaba maquillado? Todo lo que expuse estaba claro como el agua, y el par de ejemplos que puse era para darme a entender no para “maquillar” las cosas.
entonces siguiendo tu sugerencia, cuestiono la biblia, cuestiono su veracidad, cuestiono su origen divino, cuestiono a jesus como dios y cuestiono a dios mismo por cuanto no hay pruebas palpables de ninguno.
Exactamente, eso lo hace alguien pensante, cuestionar hasta ver pruebas, pero algunas veces el orgullo nos ciega a ver más allá de lo que estamos acostumbrados a creer, si algo pone en riesgo eso pues no se le quiere tomar en serio, y como ves la Biblia no nos anima a ser simples seres no pensantes que se dejan llevar de aqui para alla sino ser listos y analizar lo que se nos dice para creer solo en cosas veraces.
no, pero un campesino es ignorante, ser ignorante no es lo mismo que ser poco inteligente.
Precisamente a esa ignorancia me refería, la ignorancia de los estatutos celestiales y de la física que el ser humano hasta hace poco ha ido comprendiendo (no descubriendo).
perdona, pero vos sugeris la idea que la biblia es ciencia disimulada para las masas, claro que entiendo tu metáfora y es absurda, lo siento. la biblia NO es ciencia, no fue elaborada con el metodo cientifico, carece de interpretacion unanime, no es universal, y no tiene base científica.
No he sugerido que sea ciencia disimulada, ni ciencia en si, simplemente he dicho: “la biblia no esta en pugna con la ciencia probada” los inventos científicos como que venimos de los monos y que todo surgió de la nada sin control, cosas que no han sido probadas con esas si esta en pugna, pues la Biblia es veraz y esa mal llamada ciencia, es falsa.
perdon pero si lo es. asi como hubo varias decenas de libros sagrados antes y despues de la biblia, no hay nada en especial en ese libro, son solo palabras, y no hay forma que podas probar lo contrario, a menos que encontres una biblia que hable o vuele sola, no hay forma de probar la divinidad de ese libro corriente.
no se puede pero dale...
Eso es solo lo que vos pensas y alguno que otro escéptico. Pero los efectos que tiene la Biblia sobre la gente sincera son prueba fehaciente de lo buena que es, ayuda a conseguir paz interior y una esperanza para el futuro, ayuda a cambiar malos hábitos y ser mejor persona, entre otras cosas.
que dicho sea de paso NADIE HA SIDO TESTIGO DE UN MILAGRO DE DIOS DE ESA MAGNITUD; innegable.
Los ejemplos de los milagros de la biblia te los puse para que comprendas que son cosas que se pueden hacer, ningún milagro esta en pugna con las leyes naturales, lo que sucede es que el hombre no es capaz de entenderlos, ahora con el avance de la ciencia ha podido hacer en ambientes controlados experimentos burdos parecidos a los milagros bíblicos, porque no podria Dios el gran Creador hacer similares y mejores proyectos?
no se puede pero dale...
Hehehe estas encerrado a seguir pensando que estas en lo cierto aun antes de ver lo que tengo que decir, eso suele ser la causa de la ruina de las personas, el orgullo, lo mismo que le criticas a las religiones, por ejemplo los papas que se creen infalibles, es solo su orgullo para no reconocer que son simples humanos de carne y hueso como vos y yo, o como los autodenominados “pastores” que prefieren soltar una tanatada de mentiras antes de reconocer, que se han equivocado, de igual forma muchos científicos “serios” se han dado a la tarea de falsear informes y resultados para “dar pruebas de sus estudios” por ejemplo los evolucionistas jamás han encontrado el famoso “eslabón perdido” cuando se toparon ante esto, que hicieron, agarraron un poco de huesos de cráneo humano y de mono y los juntaron con yeso, para hacer su propio eslabón perdido y lo presentaron como “hallazgo científico” o por ejemplo los llamados “registros fósiles” que vemos en los libros, sabias que los que presentan dichos estudios, alteran las escalas de los huesos encontrados para hacer aparentar que han ido evolucionando con el tiempo y hacerles encajar en una aparente “secuencia evolutiva”.
algunas veces uno tiene que detenerse y analizar las pruebas que tenes ante los ojos, pues, solo en la supocicion(no xq yo no creo sino que por que vos no lo haces, entonces tenes que suponer) que hemos sido creados, y que Dios esta arriba en los cielos observando, y que le debemos todo a el, no crees que almenos seria bueno ser agradecidos por lo que nos ha dado?si no fuer asi pues almenso yo no le quito ni le pongo nada a nadie con creer en que hemos sido creados, ya que no le demos nada a nadie pues puedo crer lo que quiera y ser feliz, pero sino que feo seria ser ingrato con el creador.
¿La tierra es cuadrada o es redonda? Vea Apocalipsis 7:1 y 20:8 e Isaías 40:22 . Sin embargo debido a la época en que se redactó, se puede presumir que la redondez a la que se refiere Isaías obedece al modelo de Ptolomeo, quien la consideraba circular y plana, dentro de una esfera que era la bóveda celeste, y que a su vez el sol, la luna y las estrellas giraban dentro de esferas a fin de cumplir las fases observables en esos tiempos.
La Biblia también habla de “la extremidad de la tierra” (Sl 46:9), “los cabos de la tierra” (Sl 22:27), “las cuatro extremidades de la tierra” (Isa 11:12), “los cuatro ángulos de la tierra” y “los cuatro vientos de la tierra” (Rev 7:1). Estas expresiones no pueden utilizarse para demostrar que los hebreos entendían que la Tierra era cuadrada. El número cuatro a menudo se usa para denotar lo que es completo, así como los cuatro puntos cardinales cubren toda la Tierra, y a veces empleamos las expresiones “hasta los cabos de la Tierra”, “todos los rincones de la Tierra” y “a los cuatro vientos” en el sentido de abarcar todo el planeta.
te recuerdo que el libro de Apocalipsis son visiones, por ende la mayor parte de su contenido no debe tomarse literalmente.
¿Fue un animal o el demonio el causante del engaño a Eva? Vea Génesis 3:1 y Apocalipsis 12:9 y 20:2 Aunque no le encontramos relación entre ambos versos, el Apocalipsis muestra esta referencia. Además si todo se debió al engaño de parte de un animal, o a la ingenuidad de dos seres humanos (depende el punto de vista) ¿Porque Dios (Misericordioso, Sabio y Padre Amoroso) lo consideró y castigó, como si se tratase una vil desobediencia? (Analice el capítulo completo).
Alguna vez has visto un show de un ventrílocuo? Algo así hizo Satanás, en génesis simplemente se omite, que el fuera el ventrílocuo y se dice simplemente fue la serpiente, siglos después se aclara por medio del apóstol Juan que el verdadero engañador fue Satanás a través de la serpiente.
Tanto Adán como Eva eran seres capaces e inteligentes, lo que realmente paso no fue que fueran simplemente victimas de un engaño sino que dudaron del Padre el Creador, aquel que les daba todo y les había dado por prueba clara todo lo que tenían, por que habrían de creerle mas al engaño de un animal? Y no a su creador? Además hubieron otras cosas implicas en el engaño de Satanás, como lo cuestión de si Dios tiene el derecho de gobernar sobre sus criaturas o si podemos ir solos felices haciendo lo que queramos y si los humanos les seremos leales o antepondremos nuestros intereses, esas cuestiones solo se zanjarían con el tiempo.
¿Quién fue el abuelo de Jesús? Mateo 1:16 y Lucas 3:23.
Casi todas las diferencias existentes entre las genealogías de Jesús que registraron Lucas y Mateo pueden resolverse con facilidad si se tiene presente que Lucas trazó la línea por medio de otro hijo de David, Natán, en vez de por medio de Salomón, como hizo Mateo. (Lu 3:31; Mt 1:6, 7.) Lucas sigue la ascendencia de María, y así prueba que Jesús era descendiente natural de David, mientras que Mateo muestra que Jesús tenía derecho legal al trono de David al ser descendiente de Salomón por la línea de José, quien era legalmente el padre de Jesús. Tanto Mateo como Lucas indican que José no era el padre verdadero de Jesús, sino solo su padre adoptivo, que le daba el derecho legal. Cuando llega a Jesús, Mateo, se desvía del estilo usado en toda su genealogía, y dice: “Jacob llegó a ser padre de José, el esposo de María, de la cual nació Jesús, a quien se llama Cristo”. (Mt 1:16.) Nótese que no dice ‘José llegó a ser padre de Jesús’, sino que era “el esposo de María, de la cual nació Jesús”. Lucas es incluso más específico cuando, después de mostrar que Jesús era realmente el Hijo de Dios por medio de María (Lu 1:32-35), dice: “Jesús [...] siendo hijo, según se opinaba, de José, hijo de Helí”. (Lu 3:23.)
¿Hay hijos mayores que los padres? Vea 2 Crónicas 22: 1-2 y compárelo con el mismo libro (2 Crónicas) 21:20
Disculpame pero no le encuentro error a estos textos, Jehoram tenia 40 años al morir, empezó a reinar a los 32 y murió 8 años después (2cro 21:20) y Ocozias tenia 22 años 18 años menos.
¿Quién fue el padre de Sala? Vea Génesis 11:12 compárelo con Lucas 3:35-36.
El padre de Selah fue Arpaksad (Génesis 10:24; 11:12). El nombre “Cainán”, citado en Lucas 3:36, bien pudiera ser una distorsión del término “caldeos”. Si así fuera, el texto original diría “el hijo del caldeo Arpaksad”. Otra posibilidad es que los nombres Cainán y Arpaksad aludan a la misma persona. Cabe mencionar que la expresión “hijo de Cainán” no aparece en algunos manuscritos
¿Quién de estos hijos de David fue el Verdadero ancestro de Jesús? Vea Mateo 1:6 y Lucas 3:3
En las copias manuscritas de la lista de Lucas se intercala un segundo “Cainán” entre Arpaksad y Selah. (Lu 3:35, 36; compárese con Gé 10:24; 11:12; 1Cr 1:18, 24.) La mayoría de los doctos lo atribuyen a un error del copista. En las Escrituras Hebreas, “Cainán” no aparece en esta posición en las listas genealógicas de los textos hebreos o samaritanos, ni tampoco en ninguno de los targumes o versiones, excepto en la Septuaginta griega. Y parece que ni siquiera estaba en las primeras copias de la Septuaginta, pues Josefo, que suele seguir esta versión, menciona a Salas (Selah) a continuación como hijo de Arfaxad (Arpaksad). (Antigüedades Judías, libro I, cap. VI, sec. 4.) Los escritores antiguos Ireneo, Africano, Eusebio y Jerónimo no aceptaron el segundo “Cainán” de las copias del relato de Lucas, pues la consideraban una interpolación
Y así podría seguir aclarando “tus preguntas” , esas aparentes dudas y discrepancias entre la biblia son a lo mucho malentendidos, que suceden por la forma en que se escribió la biblia y el tiempo que ha pasado mas las constantes traducciones de un idioma a otro, aun así es notable destacar que la biblia a diferencia de otros libres conserva intacta su estructura.
En mi caso he llegado a convencerme de la existencia de un creador y de la veracidad de la biblia al ver el universo que nos rodea, los constantes descubrimientos del hombre, creado para buscar conocimiento, solo atestiguan la existencia de un creador.
Ponete a pensar vos que sos amante del hardware, crees que sea posible que una motherboard o una PC completa fuera creada por solo juntar piezas electrónicas básicas, leds, microtransistores, estaño, cables y demás cosas, en una caja y mezclarlo y de repente por el azar PUM! Tenemos una PC completa y funcional, vos bien sabes que eso es imposible.
Ahora como pueden creer en que el se humano con su complejidad, desde el ADN hasta sus funciones básicas como la locomoción, el sistema respiratorio, circulatorio y demás fue resultado del azar, de una mezcla de elementos básicos los cuales pum de repente fueron una zarigüeya y esta después se hizo mono y de ahí ahh un hombre, siendo gente lista, es mas ilógico pensar que venimos de repente de la nada a creer que hemos sido creados, y si nos vamos al planeta, al sitema solar, al universo a todas las leyes que rigen la naturaleza, como estas están ordenadas y colocadas exactamente donde deben estar, pues eso da prueba que todo cuanto existe ha sido creado.
Si hasta ateos considerados fundadores del ateísmo, se han volteado al deísmo al ver la cantidad contundente de pruebas, porque no hacerlo vos y otros tantos más que solo les siguen a ellos, lo que tenes que hacer, y no vayas a creer que te estoy obligando a hacerlo, es solo que si vos buscas la verdad de las cosas, pues por tu propio bien tendrías que hacerlo, analiza pruebas neutrales, a mi de joven se me animo a hacerlo y mírame con fe completa en Dios, quizás mas adelante suba material de lectura sobre avances científicos y como estos nos llevan a creer en un Creador y en la Biblia
PD: se me olvidaba agradecerte por las preguntas que pusiste, investigar sobre ellas me ayudara a convencerme aun mas en lo que creo, y me prepara para cuando tenga que hablar con gente que tenga esas mismas preguntas
-
Cristianos, religiosos cuando todos muramos, y si tuvieron razon en cada uno de sus postulados sobre la creencia de Dios, alegrence porque podran restregarselo a los ateos por toda la eternidad :roll:
Ateos y agnosticos, cuando todos muramos y si tuvieran razon en la no existencia de nada despues de la muerte...nunca lo sabremos :sad: Asi que sigan troleando a todos ahora que se puede :roll:
Ya hablando en serio, veo que ya no estan debatiendo sino "evangelizando" uno al otro. Y ahi compañeros es la de nunca acabar.
-
y kien creo a dios? y si es omnipotente y omnipresente por ke dejo ke satanas engañara a adan y eva? :sad:
-
en realidad no, no estaba evangelizando, pero viendo el nivel de fanatismo veo que no tiene sentido seguir, solo con el hecho de que esta negando la evolucion, negando las casi calcadas similitudes de la biblia con escritos mas antiguos, la similitud del mito de jesus con otros mitos de otras culturas, e insistir que "me resisto a ver la luz divina" pues no pienso seguir.
-
en realidad no, no estaba evangelizando, pero viendo el nivel de fanatismo veo que no tiene sentido seguir, solo con el hecho de que esta negando la evolucion, negando las casi calcadas similitudes de la biblia con escritos mas antiguos, la similitud del mito de jesus con otros mitos de otras culturas, e insistir que "me resisto a ver la luz divina" pues no pienso seguir.
jajajaja ... fíjate que ayer hablando con un viejisimo amigo mio , me vino bisque a hablar de la biblia y evangelizarme , fue justo después que copy/pastie este thread ,entonces se lo enseñe y comenzamos a dialogar mis puntos de vista y los puntos de vista de el ... mira llegue a la conclusión que para que gran puuuutas me voy a tomar la molestia de hablar de religión si a mi no me interesa para nada, yo le hacia ver puntos , pero siempre me salia con la biblia .... Sinceramente no me interesan las religiones para que hablar de eso? para sentirme mas culo y mas inteligente que otro 0te? noooo ... mejor de ahora en adelante les dire que soy hermano y que dono el diezmo de mis ingresos al cerdo asqueroso del hermano TOBY (por no mandarlos a comer mierd4 :rofl: :rofl:) , asi no gasto saliba en algo que jamas podre cambiar!
-
Una observación: La discusión se enfoca mas en la biblia (antiguo/nuevo testamento), se debería incluir mas a las demás religiones (judaísmo, budismo, zoroastrismo etc.) con el fin de darle mas objetividad, algunos conceptos se han ido fusionando en otras por las migraciones poblacionales y que resultan en ser adjuntas en la documentación de otras religiones (ej. La historia de Noe, que hay un relato babilónico con una exactitud increíble que fue encontrado en una tabla de barro).
-
Una observación: La discusión se enfoca mas en la biblia (antiguo/nuevo testamento), se debería incluir mas a las demás religiones (judaísmo, budismo, zoroastrismo etc.) con el fin de darle mas objetividad, algunos conceptos se han ido fusionando en otras por las migraciones poblacionales y que resultan en ser adjuntas en la documentación de otras religiones (ej. La historia de Noe, que hay un relato babilónico con una exactitud increíble que fue encontrado en una tabla de barro).
Aquí en El salvador? ... en este país si asistís a otra religión que no sea cristianismo y sus derivados ... es porque tenes a satanás en tu corazón :roll: ... ya ni se diga que pregones a los mil vientos que sos ateo , te ven como animal XD ... claro ejemplo g00mba :haha: ... asi es de hecha mierd4 la cultura es mi pais ... ... a y el budismo lo veo mas como un estilo de vida que una religión, por cierto admiro el budismo !! :drinks:
-
@hkadejo: pues creo que estabamos platicando sanamente sobre el tema, ami no me molesta ver las cosas enlas que cree g00mba y otras gentes mas, o lo que el cre que es prueba contundnete, yo simplemente me limite a postear las pruebas y los estudios cientificos de los que he tenido alcance, agreagdo a la info biblica a la que es acorde, "evangelizar" no lo creo no por este medio, mas bien una sana platica, en la que cada quien da su opinion
pero viendo el nivel de fanatismo veo que no tiene sentido seguir, solo con el hecho de que esta negando la evolucion, negando las casi calcadas similitudes de la biblia con escritos mas antiguos, la similitud del mito de jesus con otros mitos de otras culturas
pues vos te ves como un fanatico, como te dije en un post anterior, y no te lo digo por discutir sino xq gente como vos, que buscan el significado de las cosas son bien arrechas, y de plano es con las que mejor se puede platicar mientras no se enojen xq les lleven la contraria. mira estudios neutrales. no solo los que ves en foros gnosticos o de gente atea y esas vainas.
si la evolucion no es un hecho comprobado es aun una TEORIA no hay nada que de prueba solida que hayamos evolucionado, todo es simples inventos de darwin y otros tipos disque cientificos, el mismo codigo genetico demuestra que las diversas formas de vida han surgido como son, no han cambiado con el paso de los tiempos.
sobre Jesus, igual hay historiadores como flavio josefo que hablaron sobre el, y sino los detractore del cristianismo dell siglo primero dijeron, que jesus no existiera, hasta hace poco han salido con cosas asi, pero los mismos registros genealogicos que vos sitastes de lucas y mateo demuestran que es historia fiel, igual la gran influencia que ha tenido sobre las personas a lo largo de los años posteriores a su muertepero bueno sobre estso temas hay mucha tela que cortar lastima que.....
e insistir que "me resisto a ver la luz divina" pues no pienso seguir.
no es esa mi intencion, o citame alguna parte en la que te haya invitafo a ver la luz divina.
sino queres seguir es tu asunto estas en la libre decicion de hacer lo que queras hacer, pero las pruebas son claras.
la exactitud de todo cuanto nos rodea es prueba que hemos sido creados.
@juanca: yo no puedo hablar sobre el judaismo, budaismo y otras pues no es algo que yo defienda, ai hay alguien aqui que siga esos caminos de fe pues que proceda
@missing_martian: Al hombre le es imposible comprender cosas del universo, tales como los agujeros negros incluso hasta algunas cosas que tenemos enfrente como el mismo fondo del océano, una de estas cosas es sobre la existencia de un ser que no tenga origen ni fin, esto porque nosotros tenemos origen y fin, no es que no sea explicable, simplemente no lo entendemos.
Dejo que fuera así pues no quería tener robots autómatas que hicieran simplemente las cosas como El quiere que se hagan, sino quiere seres vivos que gusten de hacer su voluntad, por decisión propia, asi como uno quiere que su pareja o hijos le amen no por temor sino por amor sincero y profundo
-
Una observación: La discusión se enfoca mas en la biblia (antiguo/nuevo testamento), se debería incluir mas a las demás religiones (judaísmo, budismo, zoroastrismo etc.) con el fin de darle mas objetividad, algunos conceptos se han ido fusionando en otras por las migraciones poblacionales y que resultan en ser adjuntas en la documentación de otras religiones (ej. La historia de Noe, que hay un relato babilónico con una exactitud increíble que fue encontrado en una tabla de barro).
falso. solo la biblia es unica y verdadera palabra de dios, porque en EL SALVADOR el cristianismo es religion dominante, por ende, si en un pais que se llama EL SALVADOR todos son cristianos, entonces es natural pensar que es la unica verdad y la biblia el verdadero libro sagrado :roll:
pd wanajo, cuando una persona de ciencia habla que es TEORIA significa que está demostrada, pero no pasa de teoria por el EXCELENTE marco de pensamiento de la ciencia donde todo esta en duda, muy a diferencia de la religion. la TEORIA de la evolucion esta DEMOSTRADA, mas no la divinidad de dios.
-
la similitud del mito de jesus con otros mitos de otras culturas, e insistir que "me resisto a ver la luz divina" pues no pienso seguir.
x 1000
de hecho la historia de Osiris es super similar a la de Jesus el también resucito al tercer día. :rofl: :rofl: Si que que nos ha dado atol con el dedo la iglesia
g00mba te full recomiendo religulus (la combinación de ridiculous y religion) te va a gustar y si no te recomiendo seguir con la gente fanatica no hay de otras no les gusta cuestionar y si lo hacen y se dan cuenta de las inconsitencias de sus pensamiento prefieren taparlos de alguna forma.
Yo investigo, leo, aprendo, cuestiono, son actitudes que toda persona debe practicar en su vida. y sigo creyendo en lo que quiero creer y no porque alguien lo dice, sino porque asi lo he decidido yo.
Esa es la actitud. Me acuedo de un religioso que conocé (de los pocos con los que era agradable converzar) que el mi instaba a cuestionar la religión y a PENSAR. El lo hizo y siguió siendo religioso, pero no compartía un moton de cosas. Yo lo hice y me hice agnostico.
No es necesario ser agnostico o ateo para reconocer las incosistencias de la religión y la biblia, al fin y al cabo la Iglesia (que es un invento humano) ha dominado la religión a su antojo.
Ateos y agnosticos, cuando todos muramos y si tuvieran razon en la no existencia de nada despues de la muerte...nunca lo sabremos :sad: Asi que sigan troleando a todos ahora que se puede :roll:
Cuando medito esto es algo que aveces me da ansiedad pensar que no hay nada :shock: :cry: :cry: . Estoy convencido que el camino del religioso es mucho más facil. Es bien chiche dar por sentado y creer que tenes tu lugarcito en el cielo. Sin embargo el agnostico y el ateo muchas veces valora más su vida y quiere aprovecharla al maximo si no tiene otra, y no justifica pendejadas e injusticias con el tipico argumento en cielo tendrá su recompenza
No he leido todo el bergaseo entre wanajox y g00mba (lo voy a hacer cuando tenga un tiempito) pero se ponen buenas estas discusiones :shockd: aunque dudo que lleguen a algo.
-
esque la verdad que da tristeza ver como hay gente que se ciega y no pasa de ver la naturaleza de las cosas por convencerse que todo esta en la biblia o la religion cuando es radicalmente falso.
-
Sin embargo el agnostico y el ateo muchas veces valora más su vida y quiere aprovecharla al maximo si no tiene otra
Yo tambien valoro mucho mi vida, y trato de vivirla al maximo, amando a las personas que me rodean, respetando al projimo, aceptando las diferencias de los demas y reconociendo las similitudes que todos tenemos. Esa actitud debe tenerla cualquier ser humano independientemente de su credo. Vivir dando lo mejor de uno a los demas, es como debe vivirse. Y hay que hacer la lucha para hacer eso.
Si estos temas se ponen buenos cuando tienes una mente abierta a escuchar el porque el otro piensa lo que piensa. No cuando intentas instruir o encaminar a la otra persona por lo que tu crees es la verdad.
-
vaya decime que pruebas contundentes tiene la evolucion de que sea algo real o almenos "DEMOSTRADA"
porque hasta donde yo se todos son postulados aun no comprobados, y en la mayoria de los casos las "pruebas" son solo inventos y supociciones de personas.
por ejemplo que vengamos de un antepasdo comun, ni si quiera el registro fosil aprueba sus teorias pues por el contrario el registro fosil es evidente que no hay parentescos entre especies, ni los biologos ni los estudiantes del ADN ni los paleontologos han encontrado aun pruebas tajantes de la evolucion.
me llega tu ultimo post hkadejo creo que es la mejor actitud para habalr de estos temas, y creeme que me esfuerzo por hacerlo asi XD, pero cuando uno esta convencido de algo pues quiere hablar de ello y defenderlo, me imagino que igual le pasa a g00mba esta convencido delo que cree y x eso lo defiende
-
Yo tambien valoro mucho mi vida, y trato de vivirla al maximo, amando a las personas que me rodean, respetando al projimo, aceptando las diferencias de los demas y reconociendo las similitudes que todos tenemos. Esa actitud debe tenerla cualquier ser humano independientemente de su credo. Vivir dando lo mejor de uno a los demas, es como debe vivirse. Y hay que hacer la lucha para hacer eso.
Si estos temas se ponen buenos cuando tienes una mente abierta a escuchar el porque el otro piensa lo que piensa. No cuando intentas instruir o encaminar a la otra persona por lo que tu crees es la verdad.
x 1,000,000 :thumbsup:
Tener la mente abierta cuesta.
Personalmente aunque no creo radicalmente en la religión no pienso que sea del todo dañina. Historicamente la iglesia ha sido fuente de injusticias y corrupción pero también la religión muchas veces es fuente de movimientos de gente que hace buenas obras y hacen el bien (normalmente son congregaciones pequeñas no los altos mandos de la iglesia), y esas cosas son de celebrarse ya sea que la biblia sea pura paja o no.
Un religioso que admiron un montonaso es a Mons :clapping: :clapping: :clapping: no me importa que fuera catolico. Si hubiera más gente así probablemente la Iglesia otro cuento fuera
-
esque estoy convencido porque hay EVIDENCIA hay evidencia de la adaptabilidad de las especies hay evidencia del parecido genetico con otros primates, hay evidencia DE TODO EL MARCO DE PLANTEAMIENTO EVOLUTIVO, la teoria de la evolucion es teoria en el mismo modo que LA GRAVEDAD es teoria. o tambien no crees en la gravedad por ser "teoria"?
vos crees por que eso te inculcaron, decime si hubieras nacido en la india o japon... seguirias creyendo lo que crees o creerias en la religion nativa? con otro dios y todo?
vos decis todo eso pero tomas por sentado que la biblia es VERDAD cuando NO LO ES.
-
cual es esa evidencia pues?
vos me respondes como que yo te dijera creo en la biblia por que hay EVIDENCIA y el PLANTEAMINETO BIBLICO DEL ORIGEN de las cosas, pero no pones tus pruebas.
la gravedad es evidente por el efecto que tiene sobre los cuerpos.
la evolucion no es evidente, el hecho que se paresca un mono a un humano en que ambos tienen manos y pies no quiere edcir que sean parientes, como el hecho de decir que un microondas y un monitor sean lo mismo xq se parecen en que son cuadrados y tiene un vidrio adelante.
por el contrario como ya te dije antes, el mismo registro fosil demuestra que son especies distintas que aparecieron en su momento y luego se han mantenido como tales, los monos soguen siendo monos y los humanos seguimos siendo humanos.
si vivera en un lugar remoto o en japon o donde sea y mis antepasados creyeran una religion tribal o religion nativa, seguro creyera eso, pero si alguien hubiera llegado a enseñarme lo que ahora creo y me demostrara las pruebas que me han hecho creer, cambiaria de opinion, en base a las pruebas planteadas.
-
Muy interesante, 5 preguntas que todo ateo DEBE responder, o seran mas.... :dumb:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6U-ct5FASNs[/youtube]
-
cual es esa evidencia pues?
vos me respondes como que yo te dijera creo en la biblia por que hay EVIDENCIA y el PLANTEAMINETO BIBLICO DEL ORIGEN de las cosas, pero no pones tus pruebas.
EL CODIGO GENETICO, esa es mi prueba, el genoma humano comparte un GRAN porcentaje de ello con los primates, estamos en la misma rama de las especies, la evolucion, al igual que la gravedad es evidente, está comprobado que las especies se adaptan a su ambiente para sobrevivir, miles de millones de años han logrado que la adaptacion mas exitosa sea la humana, sin embargo, la evolucion y sus pruebas NOS RODEAN, solo mira tus pies, los dedos que tenes que no ocupas para nada son VESITIGIOS de la evolucion, cuando esos dedos eran móviles y se usaban para prenderse, en tu ESQUELETO en la base de tu columna está una cola vestigial que algunas combinaciones genéticas disparan y pueden causar que salga de nuevo en algunas personas. el comportamiento genetico de la seleccion natural ha sido comporbado y se usa DIARIAMENTE, las verduras que comes son producto directo de este conocimiento, las carnes que comes igual. he ahi tu evidencia. la biblia NO ES EVIDENCIA, solo porque la misma biblia diga que es cierto lo que dice en la biblia no prueba NADA. de nuevo LA BIBLIA NO ES EVIDENCIA.
la gravedad es evidente por el efecto que tiene sobre los cuerpos.
la evolucion no es evidente, el hecho que se paresca un mono a un humano en que ambos tienen manos y pies no quiere edcir que sean parientes, como el hecho de decir que un microondas y un monitor sean lo mismo xq se parecen en que son cuadrados y tiene un vidrio adelante.
la evolucion SI es evidente, ya te expliqué como, realmente esa analogia de un monitor y un microondas es absurda. las similitudes van mas alla de la mera apariencia física. se han encontrado especies evolucionadas DESPUES de que el humano evolucionó, la evolucion del lobo en perro domestico y de los felinos silvestres en gatos domésticos es prueba de otra evolucion, la domesticación de los vegetales es otra. o que no crees en los vegetales?
por el contrario como ya te dije antes, el mismo registro fosil demuestra que son especies distintas que aparecieron en su momento y luego se han mantenido como tales, los monos soguen siendo monos y los humanos seguimos siendo humanos.
NO! el registro fosil demuestra los cambios! como podes ponerte a decir eso! los humanos han estado cerca de 10,000 años en la tierra, en la escala evolutiva eso es INSIGNIFICANTE e incluso ves la adaptabilidad de las distintas razas, la EVOLUCION explica como cada raza cambió para adaptarse mejor al ambiente, como las personas en africa desarrollaron el tinte negro para protegerse del sol, como las personas en europa desarrollaron vellos en distintas partes del cuerpo para protegerse del frio, como los indigenas carecen de pelo debido al calor y la humedad del tropico que podia atraer parasitos en esos pelos.
si vivera en un lugar remoto o en japon o donde sea y mis antepasados creyeran una religion tribal o religion nativa, seguro creyera eso, pero si alguien hubiera llegado a enseñarme lo que ahora creo y me demostrara las pruebas que me han hecho creer, cambiaria de opinion, en base a las pruebas planteadas.
NO HAY PRUEBAS NO HAY NADA TANGIBLE, que logica tiene que un ser todopoderoso SOLO va a tener gente con el en un area del globo? NO TIENE SENTIDO, un ser todo poderoso tendira que ser una fuerza universal e innegable, en cualquier parte del mundo. un ser todo poderoso no seria un bastardo arrogante que necesita que sus propias creaciones lo alaben.
-
jajajajaj ya me hicieron recordarme del miercoles de ceniza que el padre en lugar de decirme "Polvo eres y en polvo te convertiras " se me quedo viendo fijamente a los ojos y me dijo "CREE Y ARREPIENTETE!!!" ya sentia yo que terminaba diciendo "DEMONIO!!!!!" jajajajajaj
Cada cabeza es un mundo...
-
esque awebos, esto ya roza lo absurdo, despues va a decir que la tierra tiene 6000 años de vieja...
-
Muy interesante, 5 preguntas que todo ateo DEBE responder, o seran mas.... :dumb:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6U-ct5FASNs[/youtube]
:rofl: !!! que video más p3nd3j0!!!!!! :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Ya viste los "Dislike" que le dieron en youtube?
Ya leiste los comentarios en youtube?
Ya te pusiste a analizar lo tonto de las preguntas lol
No por nada es odiado en youtube el chavo, por tonto. Porque no captó nada.
Andá lee los comentarios y pequeños debates en youtube y después regresás a ver la vergueada de g00mba.
Sin embargo le doy la razón en UNA cosa: Ser ateo está estúpido (simplemente comparto esa opinión)
...Tanto como ser cristiano o religioso es estúpido.
Cómo vos bicho recién-primate a tus 23 años vas a decir que conocés todos los misterios y reglas DEL UNIVERSO, que lo entendés todo a su totalidad y ya sabes como funciona TODO y quien hizo que y como se ve y todo
...porque un granjero de hace 2,000 años escribió un libro a sus 30 años diciendo que lo conocía todo, y que la verdad universal es un mago barbudo en una nube que es trolleado cada vez que 2 penes se tocan lol wut.
de la misma forma...
Cómo vos bicho recién-primate a tus 23 años vas a decir que conocés todos los misterios y reglas DEL UNIVERSO, que lo entendés todo a su totalidad y ya sabes como funciona TODO y sabes que no hay NADA y que todo vale verga y somos nada para siempre y que el mundo vino del big bang
...Cuando hasta los mismos científicos se han dado en los dientes con la teoría (teoría) del big bang, al descubrir estrellas nuevas, estrellas viejas y movimientos en diferentes direcciones del universo que CONTRADICEN sus propias teorías? (entre tanta teoría que luego sale que era falsa porque hay otra nueva!)
de la misma forma...
Cómo vos bicho recién-primate a tus 23 años vas a decir que conocés todos los misterios y reglas DEL UNIVERSO, que lo entendés todo a su totalidad y ya sabes como funciona TODO y sabes que es un dragón alado puro dragon ball Z el que se va a venir a hartar al mundo en el 2012 porque unos indios que supieron de estrellas, se les acabó el espacio de la piedra a la hora de querer medir el tiempo?
Y así...
Es por ello que me caen bien los científicos :)
Los no ateos.
Los no religiosos.
Los verdaderos científicos (en sentido de escencia) que se preguntan el Porqué de las cosas, y admiten que no tienen la respuesta, y solo se dedican a buscarla.
Porque en vez de hablar CACA, mejor se quedan calladitos y buscan la VERDAD, encontrando de a poquito las cosas, y es por ellos, y por ESE tipo de personas, que ahora ustedes viven mejor que los cavernicolas.
Ellos son el avance humano, los humanos que si valen la pena :)
No la hilera de generaciones de personas que han venido hablando caca con el pasar de los siglos diciendo que ya conocen todo porque "UNA PALOMITA BLANCA ME DIJO"
"PORQUE SE ME APARECIÓ TLALOC EN UNA NUBE"
"PORQUE ALLAH ME HABLÓ CON UNA SERPIENTE"
PORQUE LOS OSOS ME HABLARON Y SON MI ESPIRITU ANIMAL
"PORQUE TENGO UNA CICATRIZ EN LA FRENTE QUE PARECE UN RAYO"
que esos coman mi$$rda lol~ :3
-
Es por ello que me caen bien los científicos :)
Los no ateos.
Los no religiosos.
Para eso están lo agnosticos :yahoo:
Vaya puede existir un ser todo poderoso, que sencillamente no es como lo hemos imaginado.
De tu comment se podría deducir que sos agnostico :roll:
Personalmente yo no afirmo ni descarto la existencia de un ser supremo o divino, que al rato se llama dios o al rato de otra forma o al rato de verdad no existe.
Simplemente creo que lo divino es algo que está fuera del alcance de nuestras mentes y no creo poder llegar a la verdad absoluta xq soy un simple ser humano. A la iglesia si la critico porque es una institución humana con errores tipicos de los seres humano. Lo mismo la biblia es solo un libro
-
Ese es el principal problema para debatir en este tipo de thread, no podes entrar en fanatismos, porque caeras en el error de querer obligar a los demas, con lo que tu crees, empezando por ahi estas mal.
En la mayoria de coments aca tienen esa tendencia.
Si existe un dios, porque la mayoria de religiosos, evangelicos..., etc. Te quieren hacer creer en el, por intimidacion, o si no compartis sus ideas te condenan a un infierno.
Acaso el custionar ese ser supremo, es un pecado? :dumb:.
-
Acaso el custionar ese ser supremo, es un pecado? :dumb:.
segun entiendo si, de hecho es un pecado "mortal".
-
un ser todo poderoso tendira que ser una fuerza universal e innegable, en cualquier parte del mundo. un ser todo poderoso no seria un bastardo arrogante que necesita que sus propias creaciones lo alaben.
Vaya puede existir un ser todo poderoso, que sencillamente no es como lo hemos imaginado.
:rofl: !!! que video más p3nd3j0!!!!!! :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
Ya viste los "Dislike" que le dieron en youtube?
Ya leiste los comentarios en youtube?
Ya te pusiste a analizar lo tonto de las preguntas lol
No por nada es odiado en youtube el chavo, por tonto. Porque no captó nada.
Ya me extrañaba que no vinieras con tu patada voladora troll :rofl: :rofl:
-
Vaya puede existir un ser todo poderoso, que sencillamente no es como lo hemos imaginado.
Ya me extrañaba que no vinieras con tu patada voladora troll :rofl: :rofl:
no seas n00b y aprendé a usar la palabra "troll" apropiadamente.
Me cae mal que la gente solo la use y use sin saber cuando usarla, solo la usan cuando alguien NO está de acuerdo, o porque se usen malas palabras.
Eso no tiene NADA que ver con un troll.
Ya casi me haces hacer un tema al respecto, kadejo!
Y aparte, no entro a éstos temas cuando te veo a vos, TURBO TROLL RELIGIOSO
mejor callate o te agarro a chancletazos de nuevo xCCCCC
-
no seas n00b y aprendé a usar la palabra "troll" apropiadamente.
Me cae mal que la gente solo la use y use sin saber cuando usarla, solo la usan cuando alguien NO está de acuerdo, o porque se usen malas palabras.
Eso no tiene NADA que ver con un troll.
Ya casi me haces hacer un tema al respecto, kadejo!
Y aparte, no entro a éstos temas cuando te veo a vos, TURBO TROLL RELIGIOSO
mejor callate o te agarro a chancletazos de nuevo xCCCCC
Esta bien chuchito no te sulfures :roll: Me documentare mejor aqui http://www.frikipedia.es/friki/Troll (http://www.frikipedia.es/friki/Troll).... :coffee:
-
Esta bien chuchito no te sulfures :roll: Me documentare mejor aqui http://www.frikipedia.es/friki/Troll (http://www.frikipedia.es/friki/Troll).... :coffee:
Te juro que estoy a UN comment de hacer ese thread...
UNA sola vez más que escuche la palabra troll ser mal utilizada por ésta bola de n00bs, y hago ese thread >8CCC lolz
-
Te juro que estoy a UN comment de hacer ese thread...
UNA sola vez más que escuche la palabra troll ser mal utilizada por ésta bola de n00bs, y hago ese thread >8CCC lolz
chucho sos un TROLLAZO :big_boss:
-
Te juro que estoy a UN comment de hacer ese thread...
Fijate que yo creo que deberias de hacerlo de verdad, eso ilustraria a la gente y todo por el bien de la comuna :thumbsup: Hay gente que por lo visto es troll a tiempo completo (me reservo nombres :roll:) pero hay gente que sin ser troll le salen las trolliadas de vez en cuando.
Vaya puede existir un ser todo poderoso, que sencillamente no es como lo hemos imaginado.
De tu comment se podría deducir que sos agnostico :roll:
Personalmente yo no afirmo ni descarto la existencia de un ser supremo o divino, que al rato se llama dios o al rato de otra forma o al rato de verdad no existe.
Simplemente creo que lo divino es algo que está fuera del alcance de nuestras mentes y no creo poder llegar a la verdad absoluta xq soy un simple ser humano. A la iglesia si la critico porque es una institución humana con errores tipicos de los seres humano. Lo mismo la biblia es solo un libro
chucho sos un TROLLAZO :big_boss:
hoy si ya te toco hacer el tema :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
-
NO HAY PRUEBAS NO HAY NADA TANGIBLE, que logica tiene que un ser todopoderoso SOLO va a tener gente con el en un area del globo? NO TIENE SENTIDO, un ser todo poderoso tendira que ser una fuerza universal e innegable, en cualquier parte del mundo. un ser todo poderoso no seria un bastardo arrogante que necesita que sus propias creaciones lo alaben.
por que vos lo decis?
veamos el CODIGO GENETICO que vos mencionaste, segun la teoria evolutiva, todo surgio al azar, el codigo genetico de todo cuanto existe, surgio de repente con su complegidad y asi or asi se convirtio en una forma de vida la cual posteriromente se hizo formas de vida mas compleja.
es esto asi?
la vida procede siempre de vida, nunca ha sugido vida de lo inexistente, hasta el momento ningun cientifico ha logrado probar lo contrario, ni que la vida surgiera espontaneamente. veamos como estan las probabilidades para que algo asi sucediera.
para que las celulas sobrevivan necesitan almenos la interaccion de tres tipos de moleculas complejas ARN, ADN y proteinas, hay muy pocos cientificos que creerian que estos compuestos surieran al azar de compuestos inanimados.
pensa en esto Robert Shapiro, quien es profesor emerito de la universidad de NY, dijo: la probabilidad que una molecula autoreplicante de ARN se ensamble a si mismo por casualidad, es tan pequeña que el hecho que ocurriera una sola vez, en cualquierparte del universo visible, se conciderria un milagro, es de hacer notar que el ARN esta compuesto de moleculas de menor tamaño llamadas nucelotidos, los mismos estudios cientificos jamas han detectado ninuguno de estios aparecer espontaneamnee en sus experimentos controlados en los meteoritos que han estudiado.
lo mismo es apicable al ADN y a las proteinas, ninguna de estos pilares de la vida en su complejida podrian surgir de la nada, y todos los experimentos que tratan de hacerlas surgir en ambientes controlados, solo dan fe que se necesita la intervencion de un ser vivo inteligente(en este caso el cientifico que hace las pruebas) en la creacion de las mismas, por tanto creer que la vida surgio de la nada es poco menos que un acto de fe.
sobre la idea que venimos de organismos simples, es curioso que el organismo "simple" mas conocido, las celulas procariotas, sean en si una estructura muy compleja, desde su exterior hasta su interior, siendo esta de una escala muy muy pequeña la complejidad de su estructura da alabanza a su creador, es mas ni siquiera una sola de estas celulas "simples" puede surgir de la nada.
y pensa en la forma que esta compuesto el ADN, sumamente complejo ero a la vez ahora comprensible, de buevo no hay ni una soal evidencia que el ADN pudiera surgir solito, con toda su complejidad, por el contrario , todo el sistema de almacenamiento de datos, su composiocion, su ahabilidad de copiarse y leerse a si mismo es tan detallado que da evidencia que fue creado.
el empaquetamiento del ADN en los cromosomas ha sido catalogado como una proeza de la ingenieria, una que hasta la fecha no ha podido ser igualada por el hombre, alcaso sera posible que si los tecnicos informaticos mas capaces no puedan igualar tal ingenieria pero el azar si?
El ADN porta todas las instrucciones necesarias para construir un cuerpo humano unico y mantenerlo mientras vive, es como un porgramador, uds los sabedores de informatica saben lo complejo que peude ser hacer un prograama informatico, si de repente alguien les mostrara un programa capaz de copiarse asi mismo y hacer fincionar maquinaria compleja y le sidjera ese programa empaquetado en una nanochip surgio de la nada, le creerian? pues es eso mismo lo que los evolucionistas dicen del ADN, al afirmar que surgio del azar evolutivo.
sobre el registro fosil, el paleontologo evolucionista David Raup reconoce:
en lugar de encontrarse con el desarollo gradual de la vida(como plantea la evolucion) lo que realmente encontraron los geologos contemporaneos de Darwin- y siguen encontrando los geologos actuales- es un registro bastante irregular: las especies surgen en la secuencia muy abruptamente, muestran poco o ningun cambio durante su existencia en el registro y de repente desaparecen de el
los fosiles demuestran que surgieron en su epoca no que evolucionaron, surgieron todas las variedades de vida en un periodo relativamente corto de tiempo, manteniendose estables en su especie y no evolucionando y eso que le llamas adaptacion es solo variedad, en que se pasa ese pensamiento, pues en que darwin vio en una isla varios tipos de aves(no recuerdo
el nombre) que aunque eran de la misma especie tenian diferntes tipos de picos y alguno que otro cambio, pues al ver eso Darwin se invneto que habian evolucionado, lo que realmente demostraron las pruebas es que eran la misma ave variada solo en su forma fisica, no adaptaciones a su ambiente.
si me salis con les experimentos de mutaciones, pues es evidente que estos experiemtnos jamas han logrado una forma de vida difernte de la que se muta, solamnte se logra la misma especie con el mismo codigo genetico, con alteraciones que no le hacen funcional a la vida.
como podes ver los mismos simientos del a evolucion se tambalean ante los ultimos descubrimeintos, y no tienen ni una sola prueba definitiva de ser razonables o existentes, de lo cual se puede deucir que quienes creen ene ella son tan dependientes de su fe a ella y a sus cientificos como lo critican a los religiosos.
-
Continuamos Si suponemos que la biblia( sus relatos de templos posiciones geograficas etc ), Dios Los angeles, los milagros salieron por un Invento ... tambien los demonios , los poseidos ,
las documentaciones de los Exorcismo son invento neuronal ? las levitaciones de esa gente poseida .. por otro lado las brujerias , los sectas satanicas que hay alrededor del mundo ??
todo eso es un invento y no tienen poder alguno ????? por mera casualidad nuestro sistema solar somos el unico planeta con vida ? a pesar de que se han encontrado otros sistemas solares con planetas similares a la tierra pero sin vida ?>
Ademas la Existencia de Dios es Cuestion de Fe .. en toda la biblia se trata de Fe ...
Ademas si dicen tener bacterias en marte y si piensan en la posibilidad de vida en otros planetas .. entonces tambien hay Posibilidad de que Exista El Dios Creador .. y no descartar esa posibilidad contundentemente ...ya que si se basan en posibilidades esa es una posibilidad .. asi todos quedamos en paz ... los que tienen Fe y los que no tienen Fe .. sencillo no hay discusion ..
-
Continuamos Si suponemos que la biblia( sus relatos de templos posiciones geograficas etc ), Dios Los angeles, los milagros salieron por un Invento ... tambien los demonios , los poseidos ,
las documentaciones de los Exorcismo son invento neoronal ? las levitaciones de esa gente poseida .. por otro lado las brujerias , los sectas satanicas que hay alrededor del mundo ??
todo eso es un invento y no tienen poder alguno ????? por mera casualidad nuestro sistema solar somos el unico planeta con vida ? a pesar de que se han encontrado otros sistemas solares con planetas similares a la tierra pero sin vida ?>
alguna vez has visto alguien levitandose? yo no y no me lo creo, no he visto ni angeles ni demonios ni a dios ni nada sobrenatural. Los poseidos son nada mas ke locos como los eskizofrenicos, las sectas satanicas son simplemente otra religion mas, alguien deberia dar su punto de vista de el satanismo porke aca se sabe ke existe esa religion :dumb:
-
las documentaciones de los Exorcismo son invento neoronal ? las levitaciones de esa gente poseida .. por otro lado las , brujerias los sectas satanicas que hay alrededor del mundo ??
es posible que sean un invento neuronal. Si vieras el documental de religulus podes ver la opinion de un cientifico que demuestra que la gente que entra trance religioso tiene un incremento de su actividad cerebral. Pero hay gente que llega a ese trance por si solos sin necesidad de la religión si no que con meditación. En serio vean ese documental :tick: :tick:les va despejar muchas dudas para que no sean tan noobs
En cuento a los exorsismos es posible que sean enfermedades mentales que los religiosos confundieron con espiritus malignos. Probablemente en nuestros días a mucha gente con demonios se le hubiera diagnosticado alguna enfermedad mental.
todo eso es un invento y no tienen poder alguno ????? por mera casualidad nuestro sistema solar somos el unico planeta con vida ? a pesar de que se han encontrado otros sistemas solares con planetas similares a la tierra pero sin vida ?>
Porque afirmas eso ???? Han encontrado restos de bacterias en marte y hay una luna de pluton creo que tiene las condiciones adecuadas para sostener vida.
Además el universo es enorme incluso cuesta entender las enormes distancias, como podes asegurar que solo en la tierra hay vida.
Yo no puedo asegurar que hay vida en otros planetas pero si puedo decir que hay probabilidades alitisimas de encontrar vida en otros planetas, solo nuestra galaxia es enorme no digamos el universo y la infinidad de galaxias que han de haber.
Por esos me gusto un monton las serie de juegos de mass effect :D
-
@wanajox
1. la evolucion NO ES AL AZAR, informate mas por favor. la vida como tal empezó como reacciones químicas a travéz de cientos de millones de años. nótese como cientos de millones de años no es "espontaneo".
2. porque inisistis con los fosiles y no mencionas la forma en que la evolucion ha afectado la misma comida que consumimos dia tras dias, que la genetica selectiva HA probado que la evolucion existe.
3. no hay tal cosa como un organismo irreductiblemente complejo, no insistas en eso tampoco.
es triste pensar que vos crees que la ciencia y la religion son lo mismo. uno tiene evidencias tangibles, la otra no, viejo solo abri los ojos, para empezar NO ES UN TRABAJO ORIGINAL, hay decenas de historias previas que son el origen del relato biblico, digo, si crees en jesus porque no crees en dioniso?
Continuamos Si suponemos que la biblia( sus relatos de templos posiciones geograficas etc ), Dios Los angeles, los milagros salieron por un Invento ... tambien los demonios , los poseidos ,
las documentaciones de los Exorcismo son invento neoronal ? las levitaciones de esa gente poseida .. por otro lado las brujerias , los sectas satanicas que hay alrededor del mundo ??
NEURONAL PLGP NEURONAL.
son parte de histeria colectiva, parte de autosugestión.
todo eso es un invento y no tienen poder alguno ????? por mera casualidad nuestro sistema solar somos el unico planeta con vida ? a pesar de que se han encontrado otros sistemas solares con planetas similares a la tierra pero sin vida ?>
considerando que no se ha logrado sondear ni el 1% del universo, creo que tus afirmaciones son prematuras.
-
religulus
Mira ese documental no es uno que lo han doblado como "Reli...que???" o algo asi?? O ese es otro? Es que he visto uno en cinemax y me parecio muy divertido e interesante (donde el presentador es un comediante)
-
si ese mismo es kadejo...
es muy bueno pero tampoco es para tomar lo que ahi se dice como 100% cierto... sin embargo para el que es mente abierta puede resultar muy divertido ver las reacciones de los religiosos ante los comentarios que reciben XD
-
Mira ese documental no es uno que lo han doblado como "Reli...que???" o algo asi?? O ese es otro? Es que he visto uno en cinemax y me parecio muy divertido e interesante (donde el presentador es un comediante)
Perdón lo digité mal es Religulous (es la combinación de ridiculous y religion), por cierto no se acaba a dios se acaba a las religiones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Religulous
Aqui está en Inglés en youtube, pero me comprometo a buscarlo en español y a postearlo mañana (mas que voy a tener dos días libres) para que todos puedan verlo e ilustrarse y que dejen de ser tan noobs en estos temas (no va para vos esto kadejo). LO mejor es que es super cientifico y a la vez es comedia :rofl: :rofl: :rofl:
http://www.svcommunity.org/forum/galerias-)/documental-comedia/
-
Perdón lo digité mal es Religulous
http://es.wikipedia.org/wiki/Religulous
Aqui está en Inglés en youtube, pero me comprometo a buscarlo en español y a postearlo mañana (mas que voy a tener dos días libres) para que todos puedan verlo e ilustrarse y que dejen de ser tan noobs en estos temas (no va para vos esto kadejo). LO mejor es que es super cientifico y a la vez es comedia :rofl: :rofl: :rofl:
http://www.svcommunity.org/forum/galerias-)/documental-comedia/
A pues si es el documental que ya vi, creo que ahi vi una religion que solo consiste en fumar una droga y ponerse bien a pedo :dumb:
Aunque por ratos son algo extremistas en los comentarios, pero en terminos generales dicen muchas verdades.
-
1-pues si no es al azar es controlado, quien o que lo controlo?, y ese fundamento de la teoria evolutiva es del que no hay ni una prueba, solo es deducciones de personas, el decir que a lo largo de los años las cosas se fueron haciendo ellas solitas, y es lo que te puse en mi post que no se si leiste, las pruebas cientificas no logran hacer que se genere ni las basica molecula, es decir es puro cuento.
2-pues xq es lo que citan los evolucionistas, para serte sincero hasta el momento no he liedo nada ni a favor ni en contra de la evolucion en lo referente a los alimentos, por eso no opino al respecto, si he leido sobre los experimentos de mutaciones(genetica selectiva) con moscas, esto para demostrar los cambios que sufren los organismos para adaptarse a su entorno, pero aun asi en estas pruebas, el denominador final fue, cero especies nuevas, todas las moscas mutadas eran siempre moscas con el mismo codifo genetico, solo que atrofiado.
3-no recuerdo haber dicho eso del organismo irredescutiblemte complejo, dije los organismos aun los mas simples, tienen complejas estructuras que son muestras de diseño, si hay diseño, hay diseñador, ese diseñador yo he llegado a creer que es Dios.
finalmente no he dicho que la ciencia y la religion sean lo mismo, simplemente te he querido demostrar que no estan en pugna, sino que se complementan, cuando no hay en estas interesas de por medio humanos o cuando el orgullo ciega las conclusiones mas acertadas.
a mi modo de ver y el de muchos mas, entre ellos cientificos y personas de saber, que han estado frente a frente con las pruebas y experiemntos cientificos, es edcir que no lo han leido de un libro, las cosas que nos rodean en la naturaleza, dan muestras de diseño, lo que hable del ADN, y seria a mi modo de ver ilogivo pensar que surgieron aleatoriamente con el paso de los siglos simplente xq de chiripa una molucla se hizo proteina y de ahi se junto con otras he hizo ADN, cuando hasta las cosas que los hombres hacemos, que se quedan pachitas con las de la naturaeza, necesitan un diseñador, el ejemplo que te puse de un programa y un programador, igual he concluido yo en base a las evidencias que el programa que define nuestro ADN debio de tener un Programador.
con esto quiero demostrar que la fe no es ciega, sino que se bas en pruebas, almenos mi fe, he leido como vos diferentes expositores sobre las difernets posturas, he hablado con gente sabedora, que comparte lo que creo y que no lo hace, yo me he inclinado por las pruebas que he vista a creer esto, simplemento no puedo concevir otra forma LOGICA del origen de las cosas, la evolucion me parece SUMAMENTE ILOGICA, y como una pelicula de ciencia ficcion, con un guion chachajiado, sin sentido y para colmo aburrido, cuyo contenido no es mas que puros efectos especiales.
todo esto lo digo sin el afan de ofender a nadie, como dije son MIS conclusiones en base a las PRUEBAS que yo he leido, observado y estudiado.
-
1-pues si no es al azar es controlado, quien o que lo controlo?, y ese fundamento de la teoria evolutiva es del que no hay ni una prueba, solo es deducciones de personas, el decir que a lo largo de los años las cosas se fueron haciendo ellas solitas, y es lo que te puse en mi post que no se si leiste, las pruebas cientificas no logran hacer que se genere ni las basica molecula, es decir es puro cuento.
2-pues xq es lo que citan los evolucionistas, para serte sincero hasta el momento no he liedo nada ni a favor ni en contra de la evolucion en lo referente a los alimentos, por eso no opino al respecto, si he leido sobre los experimentos de mutaciones(genetica selectiva) con moscas, esto para demostrar los cambios que sufren los organismos para adaptarse a su entorno, pero aun asi en estas pruebas, el denominador final fue, cero especies nuevas, todas las moscas mutadas eran siempre moscas con el mismo codifo genetico, solo que atrofiado.
3-no recuerdo haber dicho eso del organismo irredescutiblemte complejo, dije los organismos aun los mas simples, tienen complejas estructuras que son muestras de diseño, si hay diseño, hay diseñador, ese diseñador yo he llegado a creer que es Dios.
finalmente no he dicho que la ciencia y la religion sean lo mismo, simplemente te he querido demostrar que no estan en pugna, sino que se complementan, cuando no hay en estas interesas de por medio humanos o cuando el orgullo ciega las conclusiones mas acertadas.
a mi modo de ver y el de muchos mas, entre ellos cientificos y personas de saber, que han estado frente a frente con las pruebas y experiemntos cientificos, es edcir que no lo han leido de un libro, las cosas que nos rodean en la naturaleza, dan muestras de diseño, lo que hable del ADN, y seria a mi modo de ver ilogivo pensar que surgieron aleatoriamente con el paso de los siglos simplente xq de chiripa una molucla se hizo proteina y de ahi se junto con otras he hizo ADN, cuando hasta las cosas que los hombres hacemos, que se quedan pachitas con las de la naturaeza, necesitan un diseñador, el ejemplo que te puse de un programa y un programador, igual he concluido yo en base a las evidencias que el programa que define nuestro ADN debio de tener un Programador.
con esto quiero demostrar que la fe no es ciega, sino que se bas en pruebas, almenos mi fe, he leido como vos diferentes expositores sobre las difernets posturas, he hablado con gente sabedora, que comparte lo que creo y que no lo hace, yo me he inclinado por las pruebas que he vista a creer esto, simplemento no puedo concevir otra forma LOGICA del origen de las cosas, la evolucion me parece SUMAMENTE ILOGICA, y como una pelicula de ciencia ficcion, con un guion chachajiado, sin sentido y para colmo aburrido, cuyo contenido no es mas que puros efectos especiales.
todo esto lo digo sin el afan de ofender a nadie, como dije son MIS conclusiones en base a las PRUEBAS que yo he leido, observado y estudiado.
Pues creo que no has leido la teoría de la evolución.
Realmente los cambios genéticos son al Azar. Lo que no es al azar es la selección natural. La selección natural no es una máno mágica invisible (como la mano invisible de los economistas), sino que es el conjunto de factores externos que afectan a un individuo de una población y que determinan que características genéticas terminan siendo más aptas para un ambiente determinado.
Un ejemplo. Imagina que una camada de perritos aguacateros tiene 5 crías. Cada cría tiene una tolerancia diferente (completamente al azar) sobre la temperatura del ambiente (p.e. acumulan más grasa corporal). Imaginate que de esas 5 crías 2 pueden soportar más bajas temperaturas que los demás.
Imaginate ahora que viene un frente frío, y quedan los cachorros expuestos a la intemperie. Solo sobrevivirán los 2 que geneticamente estaban predispuestos a acumular más grasa en la piel. Estos cachorros cuando crescan pasaran esos genes a sus crías por lo que sus crías tendrán mayor tolerancia al frío.
Ahora imaginate que esto sucede no solo en una generación sino que cada año hay más frentes fríos más helados. Luego de unas cuantas generaciones tendrás un montón de perros altamente tolerantes al frío gracias a la selección natural. No es una mano mágica que decide que se queda y que no, es el mismo ambiente o la "naturaleza" la que da los factores para decidir que características genéticas son más beneficiosas.
La teoría de evolución los que dice es que si tenes una población aislada, sometida a factores naturales completamente diferentes, la selección natural comenzará a "eliminar" a los individuos menos aptos y dejará a los más resistentes a ese medio. Llegará un momento que tendrás una especie completamente diferente tan diferente que posiblemente no pueda reproducirse o cruzarse con los individuos originales.
La evolución no define como será una especie, quien define es la selección natural, considerando que podemos definir al amisma como el: "Conjunto de factores naturales que caracterizan un lugar específico"
-
1-pues si no es al azar es controlado, quien o que lo controlo?,
perdoname, pero segun vos solo hay dos formas de que algo pase? por azar y por que alguien lo inicie? disculpame pero que miopia de entendimiento.
leete un poco sobre la causalidad.
y ese fundamento de la teoria evolutiva es del que no hay ni una prueba,
POR ENESIMA VEZ HAY PRUEBAS POR TODOS LADOS, VOS MISMO SOS PRUEBA DE LA EVOLUCION. no me has explicado nada de los miembros vestigiales evolutivos en el ser humano, curiosamente lo ignoraste cuando hablaste.
solo es deducciones de personas, el decir que a lo largo de los años las cosas se fueron haciendo ellas solitas, y es lo que te puse en mi post que no se si leiste, las pruebas cientificas no logran hacer que se genere ni las basica molecula, es decir es puro cuento.
perdon pero insisto, hay tantas pruebas como de la gravedad. de nuevo, vos no crees en la gravedad? porque es el mismo tipo de pruebas que existen. que yuca la negacion en la que vivis.
2-pues xq es lo que citan los evolucionistas, para serte sincero hasta el momento no he liedo nada ni a favor ni en contra de la evolucion en lo referente a los alimentos, por eso no opino al respecto, si he leido sobre los experimentos de mutaciones(genetica selectiva) con moscas, esto para demostrar los cambios que sufren los organismos para adaptarse a su entorno, pero aun asi en estas pruebas, el denominador final fue, cero especies nuevas, todas las moscas mutadas eran siempre moscas con el mismo codifo genetico, solo que atrofiado.
... mira viejo, hacer una nueva especie no es cosa de dos dias, toma miles de años en estado salvaje, en estado controlado talvez tome CIENTOS de años, es como el maiz, el maiz precolombino era pequeño y muy poco productivo, los indigenas lo domesticaron y crearon el maiz que conoces ahora, esa es EVOLUCION en accion.
3-no recuerdo haber dicho eso del organismo irredescutiblemte complejo
asi se llama el argumento que estas usando.
, dije los organismos aun los mas simples, tienen complejas estructuras que son muestras de diseño, si hay diseño, hay diseñador, ese diseñador yo he llegado a creer que es Dios.
pero si todo necesita ser diseñado por sencillo que sea... quien diseñó a dios?, digo si algo simple necesita ser diseñado, entoces algo tan complejo como dios necesita ser diseñado tambien.
finalmente no he dicho que la ciencia y la religion sean lo mismo, simplemente te he querido demostrar que no estan en pugna, sino que se complementan, cuando no hay en estas interesas de por medio humanos o cuando el orgullo ciega las conclusiones mas acertadas.
INCORRECTO, la religion ha sido convertida en obsoleta, cuando el ser humano busca respuestas sobre su entorno, recurre a la ciencia actualmente, NO A LA RELIGION, como era antes.
a mi modo de ver y el de muchos mas,
decir "el de muchos mas" no le da mas fuerza a tu argumento, por cuanto esos "muchos mas" son invisibles e imaginarios en esta discusion.
entre ellos cientificos y personas de saber, que han estado frente a frente con las pruebas y experiemntos cientificos, es edcir que no lo han leido de un libro, las cosas que nos rodean en la naturaleza, dan muestras de diseño, lo que hable del ADN, y seria a mi modo de ver ilogivo pensar que surgieron aleatoriamente con el paso de los siglos simplente xq de chiripa una molucla se hizo proteina y de ahi se junto con otras he hizo ADN, cuando hasta las cosas que los hombres hacemos, que se quedan pachitas con las de la naturaeza, necesitan un diseñador, el ejemplo que te puse de un programa y un programador, igual he concluido yo en base a las evidencias que el programa que define nuestro ADN debio de tener un Programador.
de nuevo, si todo necesita ser "programado" quien programó a dios?
con esto quiero demostrar que la fe no es ciega,
pouta que no.
sino que se bas en pruebas
pero cuales pruebas!? no has puesto nada coherente ni concreto.
, almenos mi fe, he leido como vos diferentes expositores sobre las difernets posturas, he hablado con gente sabedora, que comparte lo que creo y que no lo hace, yo me he inclinado por las pruebas que he vista a creer esto, simplemento no puedo concevir otra forma LOGICA del origen de las cosas, la evolucion me parece SUMAMENTE ILOGICA, y como una pelicula de ciencia ficcion, con un guion chachajiado, sin sentido y para colmo aburrido, cuyo contenido no es mas que puros efectos especiales.
??? si eso se mira como una conclusion bien intelectual. osea que para vos es mas probable que un viejo barbon hizo la tierra en seis dias a que el desarrollo de la vida se ha dado por miles de millones de años desde los organismos mas sencillos a los mas complejos en un proceso ordenado de causalidad y selección natural? que no solo se ha comprobado sino que se usa a diario para la buena subsistencia de millones de personas? osea es mas lógico asumir que alguien aplaudio y todo estaba aqui..."DISEÑADO"... q concepto mas raro de logica tenes.
todo esto lo digo sin el afan de ofender a nadie, como dije son MIS conclusiones en base a las PRUEBAS que yo he leido, observado y estudiado.
PERO CUALES PRUEBAS!?!?!? la biblia NO ES PRUEBA DE NADA, no tiene respaldo historico, no fue hecha con el metodo cientifico, y todo lo que te he dicho solo has respondido con "no eso no es asi eso es paja" o "yo he hablado con gente entendida en eso" .... muy, pero MUY cuestionable, y sinceramente, no tengo intencion de seguir esto, claramente, solo te vas por la tangente y solo respondes las cosas que crees tener una respuesta.
-
De hecho hay otro estudio donde se dice que uno tiene mas confianza y se siente seguro de realizar algo si antes efectua un pequeño ritual que le de buena suerte, por ejemplo cruzar los dedos, hacer una plegaria, o cualquiera de otras tonteras que hace la gente para sentir seguridad.
Ademas he observado que cuando la gente pierde la esperanza o se siente angustiada y agobiada por algo tiende a ser mas religiosa porque la religion es lo unico que le trae consuelo y le da las explicaciones, digamos paranormales a todo lo que le pasa.
-
@mxgxw: Sobre la selección natural lo que he leído, y te soy honesto he leído sobre la evolución, tanto como vos, quizás no, pero si lo suficiente para hacerme una idea de la teoría y comprender en que se basa, de lo que he leído y me recuerdo en este momento es que la selección natural inicio con los estudios de Darwin en las islas Galápagos, el creía lo que vos pusiste en tu post, las especies mas adaptadas sobrevivirían y las menos adaptas morirían, cuando vio aquellas aves(pinzones, si no mal recuerdo) y al ver que se parecían pero tenían picos diferentes, empezó a teorizar sobre que ellas habían tenido cambios con el paso del tiempo adaptando sus picos, según lo que comían, esto sentó las bases para lo que se conoce como “selección natural”, posteriormente otros estudiosos como Peter y Rosmery Grant, abonaron mas a los estudios de Darwin al observar estos mismos pinzones, durante una sequia los pinzones ed pico grande sobrevivieron a una sequia y los de pico chico lo hicieron a menor escala, ellos teirzaron que de seguir asi al cabo de 200 años surgirá una nueva especie de pinzon(esto fue en 1970 van 41 años asi que debemos esperar 159 años para ver esta nueva especie)
porque es debatible esto? Bueno los estudios posteriores, demostraron que estas aves no eran especies diferentes, como se supondría que debería lograr la evolución, sino simple variedad, del mismo género de aves, aun así los defensores de la evolución siguieron teorizando como es el caso de los señores Grant, sin embargo lo que ellos omitieron en su estudio, es que lo que parecía determinante para que los Pinzones de pico grande sobrevivera y los otros lo hicieran amenor escala (sequia) posteriormente favoreció a las aves de pico chico quienes en los años siguientes de la misma sequia fueron la especie mejor adaptada.
Hasta los mismos científicos evolucionistas que estudian la selección natural (George Christoper Williams y Jeffrey Schuartz) han cuestionado si la selección natural puede generar nuevas especies, en 1999 Jeffrey Shuartz escribió que la selección natural quizás ayude a las especies a adaptarse a las cambiantes exigencias del ambiente, pero en ningún caso crea nada nuevo.
Con el paso de los años en nuestra hisotria conocida, las especies que vemos no han pasado a crear especies nuevas, los pinzones de Darwin siguen siendo pinzones, los chuchos, chuchos los humanos, humanos y los monos, monos.
perdoname, pero segun vos solo hay dos formas de que algo pase? por azar y por que alguien lo inicie? disculpame pero que miopia de entendimiento.
leete un poco sobre la causalidad.
La causalidad expresa que: “todo efecto -todo evento- debe tener siempre una causa” (para los evolucionistas el ciego azar, para los que creen en la creación, creación divina) ahora si me vas a salir con el principio de la incertidumbre, pues la verdad no ofrece una respuesta satisfactoria a nada, solamente lleva a reconocer que el universo y cuanto nos rodea es mucho mas complejo de lo que se creía al principio, y es con mucho teoría propuesta por humanos, que ahora lo descubren mañana se dan cuenta que estaban errados(con esto no descarto la veracidad de estas teorías o no veracidad).
POR ENESIMA VEZ HAY PRUEBAS POR TODOS LADOS, VOS MISMO SOS PRUEBA DE LA EVOLUCION. no me has explicado nada de los miembros vestigiales evolutivos en el ser humano, curiosamente lo ignoraste cuando hablaste.
Vos solo te dedicas a decir “HAY PRUEBAS”(como todo fanatico) pero no las expones.
No lo ignore, simplemente entre tanto que hay por escribir y leer se me fue responder.
Los “órganos vestigiales”, aja dejame ver, te referís a aquellos que propuso Robert Wiedersheim en 1893, fijate que originalmente era una lista de 86 miembros “vestigiales” pero ahora la lista es muy reducida e incluso DEVATIDA, porque? Bueno pues por que esos que se consideraron órganos vestigiales en un principio, con el avance de la ciencia se ha ido descubriendo que SI SON UTILES, y los que quedan en la mesa se debaten, por que los mismos expertos saben que tarde o temprano se les va encontrar utilidad, o razón de ser, y si no se le encontrara, el hecho que vos no sepas para que sirve no quiere decir que sean inútiles o vestigios del pasado.
Vos mencionaste en un post anterior los dedos de los pies que es porque antes andábamos chuñas prendidos de los palos porque éramos mitad monos mitad, pues a mi mas me parecen prueba de diseño inteligente y creación, te has puesto a pensar como seria caminar sin las articulaciones de los dedos, pensa en un robot o esos muñequitos que les das cuerda y caminan todos tiezos y con dificultad, o quizás preferirías que tuviéramos un solo ñuñuco , crees que podríamos correr y conservar el equilibrio? Y has visto a la gente que trepa a los cocoteros par bajar cocos, has visto como les sirven los dedos de los pies ahí(y ninguno de ellos a involucionado en monos)? O al caminar en terreno empedrado, verdad que sirven para adaptar el pie al terreno y darte agarre, como ves, los pies con todo y dedos, son una obra de ingeniería para ayudarnos a sacarle provecho a nuestro cuerpo y poder ser autosuficientes, las herramientas que Dios nos dio.
perdon pero insisto, hay tantas pruebas como de la gravedad. de nuevo, vos no crees en la gravedad? porque es el mismo tipo de pruebas que existen. que yuca la negacion en la que vivis.
Insisto has leído lo que he puesto? O estas cerrado (fanatizado) a creer en la evolución ciegamente sin querer ver las evidencias que indican lo contrario.
... mira viejo, hacer una nueva especie no es cosa de dos dias, toma miles de años en estado salvaje, en estado controlado talvez tome CIENTOS de años, es como el maiz, el maiz precolombino era pequeño y muy poco productivo, los indigenas lo domesticaron y crearon el maiz que conoces ahora, esa es EVOLUCION en accion.
Pero el maíz no ha dejado de ser maíz, no ha surgido una nueva especie llamada “humaiz” que sea inteligente y que tenga cerebro capaz de pensar y ser consiente del futuro, ah! es que solo han pasado unas centurias de la conquista de América, quizás debamos esperar un par de siglos mas para que el maíz sea una especie evolucionada superior como ahora son los humanos descendientes de los monos.
Y en todo caso ha sido el uso de los humanos lo que lo ha hecho cambiar, o CREADO estas variedades de maiz, para beneficio propio y porque tiene un trozo de “computadora” en la cabeza que le ayuda a hacer nuevos descubrimientos y a crear cosas útiles para si mismo.
pero si todo necesita ser diseñado por sencillo que sea... quien diseñó a dios?, digo si algo simple necesita ser diseñado, entoces algo tan complejo como dios necesita ser diseñado tambien.
Hay cosas que aun no podemos comprender y aun asi no quiere decir que no existan, por ejemplo lo infinito del universo, los “órganos vestigiales”, las inmensidades del mar, al caso el no poder comprender el inicio de Dios o que el sea infinito (para el pasado y para el futuro) no debería hacernos negarlo, cuando hay evidencia de el en nuestra misma existencia. Tu cuerpo que vos lo atribuís a un mono, es testimonio de diseño, el ADN, el Universo, los siclos de la vida, cosas tan complejas y funcionales no pudieron surgir del azar, de la nada ni del caos, hasta el momento nadie ha podido comprobar que sea así, al contrario todos los estudios dan pruebas del asombroso diseño tras todo lo existente.
INCORRECTO, la religion ha sido convertida en obsoleta, cuando el ser humano busca respuestas sobre su entorno, recurre a la ciencia actualmente, NO A LA RELIGION, como era antes.
Aun así la ciencia verdadera no refuta la biblia como tal. Quizás las religiones pero las enseñanzas bíblicas no.
Igual hay bichitos rebeldes que prefieren buscar consejo en bichos rebeldes como ellos en vez de en sus padres amorosos, no por ello quiere decir que sea mejor lo que hace o que sea más listo, por el contrario, tarde o temprano se va ir a dar en los dientes.
decir "el de muchos mas" no le da mas fuerza a tu argumento, por cuanto esos "muchos mas" son invisibles e imaginarios en esta discusion.
mira no puedo hacerte una lista de cada persona, no tengo tanto tiempo, o al caso necesitas ver todo para creer? Ósea que para vos la gente del foro no existe solo porque no podes verla? Somos fruto de la evolución del internet que hace gente pensante a su antojo?
pero cuales pruebas!? no has puesto nada coherente ni concreto.
Lee y trata de entender, q leu vos no entendas no quiere decir que no sea coherente.
??? si eso se mira como una conclusion bien intelectual. osea que para vos es mas probable que un viejo barbon hizo la tierra en seis dias a que el desarrollo de la vida se ha dado por miles de millones de años desde los organismos mas sencillos a los mas complejos en un proceso ordenado de causalidad y selección natural? que no solo se ha comprobado sino que se usa a diario para la buena subsistencia de millones de personas? osea es mas lógico asumir que alguien aplaudio y todo estaba aqui..."DISEÑADO"... q concepto mas raro de logica tenes.
El problema es que vos estigmas la biblia por lo que te enseñaron de ella, no por lo que ella misma enseña, por ejemplo, eso que los días creativos sean literales, no es así, sabias que en la biblia(el relato e génesis se escribió en hebreo) el término “día” tiene diferentes aplicaciones y puede referirse a un periodo de tiempo largo, tal es el caso del ultimo día del relato de génesis, sabias que aun estamos en ese séptimo día según el relato bíblico? Como podes ver es un periodo bastante largo y no un día literal. Es mas lo que los hallazgos científicos han descubierto sobre el origen de la vida, en los estudios geológicos y el orden de los tiempos, apoya el orden que da la biblia del origen de las cosas sobre la tierra.
Mmm mucho has oído a toby, la biblia no dice que aplaudiera, simplemente dice “ en el principio Dios creo los cielos y la tierra” cuanto tiempo le tomo no lo especifica solo da el orden en que sucedieron los hechos.
Pues es una conclusión lógica, debido al estudio de las pruebas, mas lógico incluso que pensar, que por que un pájaro tiene el pico para abajo es porque evoluciono así, o que venimos del mono solo porque a un científico se le ocurrió que porque tenemos manos y pies y caminamos erguidos somos la misma cosa, solo que evolucionada.
PERO CUALES PRUEBAS!?!?!? la biblia NO ES PRUEBA DE NADA, no tiene respaldo historico, no fue hecha con el metodo cientifico, y todo lo que te he dicho solo has respondido con "no eso no es asi eso es paja" o "yo he hablado con gente entendida en eso" .... muy, pero MUY cuestionable, y sinceramente, no tengo intencion de seguir esto, claramente, solo te vas por la tangente y solo respondes las cosas que crees tener una respuesta.
De nuevo estas cerrado a creer que estas en lo cierto, lee lo que estado posteando, busca fuentes de personas objetivas y neutrales en su estudio, no te dejes ir por lo que aprendes de los nósticos o lo que lees en internet, y entonces vas a ver que ni la ciencia ni la historia contradicen la Biblia.
Si te fijas en mis post pongo nombres reales de personas, algunas de estas evolucionistas, otros científicos que ceen en la creación, todos han estado “en el lugar de los hechos” no te pongo datos sacados de las mangas, esas son PRUEBAS que podes refutar y darte cuenta que son veraces.
algo mas, si se fijan yo no me he limitado a decir ESTO ES ASI, o ESO DICE EL LIDER RELIGIOSO o ESO CREO, sino he tratado de citar de estudios y estudiosos variados y objetivos, poniendo datos exactos, mi objetivo no es hacerles creer lo que creo, se que no sera asi, tampoco quiero desacreditar lo que los demas piensan, sino mas bien exponer lo que he llegado a comprender, al final que cada quien arme sus propias conclusiones, pues asi estamos hechos, observamos, analizamos y finalmente generamos nuestras conclucines en base a lo observado.
-
Caundo te leo wanajox parece ke estoy leyendo una de esas tantas atalayas o despertad de los TDJ o alguno ke otro libro de ellos ke lei de pekeño, no mas me hace pensar mas ke el ralato biblico es no mas un cuento como la creacion del hombre en el popol vuh, el hombre con el fin de entender su entorno ha creado a la ciencia y estudia los fenomenos ke lo rodean, sus origenes y muchas cosas mas. Asi como muchas especies como esta se extinguieron:
(http://www.mascotas.org/wp-content/uploads/mamut.jpg)
Otros sobrevivieron y hoy son los elefantes ke vemos en africa e india, en la biblia no habla de dinosaurios pero sabemos ke existieron entonces porke la biblia no lo dice no hay ke creerlo? entonces si dios nos hizo en un dia de un puñado de tierra y a la mujer de una costilla kiero ver como puede ser eso, lo hizo con una varita magica o con el chaskido de los dedos, es eso posible? y si es posible el humano podria llegar a ser como dios?
-
Hey wanajox con todo respeto deberias pararle la verdad es que he leído tus argumentos y no entiendo tu punto. Mira yo no te voy a contradecir la idea de Dios porque soy agnostico no ateo , si vos queres pensar que dios creo la tierra y todo las especies tienen un diseño divino está bien pero no vengas a querer convencernos es tu opinión.
y entonces vas a ver que ni la ciencia ni la historia contradicen la Biblia.
Alli si estas 300% equivocadoooo
Mirate este video ilustrate un poquito
[youtube=425,350]ReV0nCuObcs[/youtube]
No critico que vos seas religioso a pesar de que no comparto tu opinión pero no vengas a dar explicaciones de la ciencia a través de la biblia, porque no se puede. Si si se contradicen. Y no tenes que dejar de ser religioso para tener una opinión sensata mira el video es un padre del VATICANO.
-
Este video es para que vean que incluso hay gente religiosa que critica muchas cosas estupidas de la misma religión
@ g00mba mira tal como dice el padre de este video no podes convencer a la gente, tendrán que morir con sus ideas estupidas :dumb:
[youtube=425,350]_erLTWHd6ZE[/youtube]
Por cierto para apoyar la idea de g00mba que la religión solo son inventos de otras mitologías vean este video a partir del minuto 4 y verán que hay tres dioses Krishna, Mithra y Horus cuyas vidas son super simílares a la de Jesús. jjajajjaja la iglesia si que se ha llevado el premio por basilarse a tantos millones de personas
[youtube=425,350]YPYj4HPudCk&feature=related[/youtube]
Y esas son similitudes evidentes pero hay otras similitudes con otras religiones aunque no es tán evidente.
-
Y esas son similitudes evidentes pero hay otras similitudes con otras religiones aunque no es tán evidente.
Aunque hay similitudes entre los libros sagrados y religiones, solo porque sale en un documental no vamos a contrastar y poner en duda lo que dicen??? Yo creo que no. Asi que los invito a leer este blog donde contrastan estas afirmaciones (que tambien sale en otro documental llamado Zeitgeist) y pues aportan informacion mas al debate.
http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-iii/ (http://natsufan.wordpress.com/2009/10/11/zeitgeist-contrastado-iii/)
Lo que me llamo la atencion que los autores de esos post, dicen no profesar o defender una religion.
-
PUTAMADRE!! la misma MMIERDA de siempre!!! :tick:
Al diablo Ateos y Religiosos... a partir de ahora yo creere en MI MISMO...
asi que me alabare a mi mismo...
:sur: YO!
-
PUTAMADRE!! la misma MMIERDA de siempre!!! :tick:
Al diablo Ateos y Religiosos... a partir de ahora yo creere en MI MISMO...
asi que me alabare a mi mismo...
:sur: YO!
y que dificil ha de haber sido hacer el comentario mas M!ERDA entre todos los que hemos escrito, felicidades, hoy te superaste.
-
y que dificil ha de haber sido hacer el comentario mas M!ERDA entre todos los que hemos escrito, felicidades, hoy te superaste.
Y lo decis solo porque se te ocurrio o tenes pruebas irrefutables sobre eso... :roll:
-
Y lo decis solo porque se te ocurrio o tenes pruebas irrefutables sobre eso... :roll:
mira vos, si no vas a comentar algo de la gente, mejor no comentes nada, el que queda mal sos vos.
-
La necesidad de reducir la tensión neuronal que genera la incertidumbre explica la persistencia del fenómeno religioso.
http://www.publico.es/ciencias/304195/el-cerebro-creo-la-religion-para-evitar-el-estres (http://www.publico.es/ciencias/304195/el-cerebro-creo-la-religion-para-evitar-el-estres)
QUE DIRA TOBY SOBRE ESTO!! :haha:
TODO ERA UNA FARSA HECHA POR MI PROPIO CEREBRO !! ?? !!?! ?! ?! ?! ?
Que alivio, ahora podre ser ateo. :yahoo:
Y todo este tiempo creyendo en pajaritos preñados. Me han abierto los ojos y me han sacado de las tinieblas.
Si que les estoy agradecido, quememos las Biblias y compremos literatura contemporanea.
-
TODO ERA UNA FARSA HECHA POR MI PROPIO CEREBRO !! ?? !!?! ?! ?! ?! ?
Que alivio, ahora podre ser ateo. :yahoo:
Y todo este tiempo creyendo en pajaritos preñados. Me han abierto los ojos y me han sacado de las tinieblas.
Si que les estoy agradecido, quememos las Biblias y compremos literatura contemporanea.
Sos extremista y dramático Janur ... a vos te luce ser talibán XD ..... Nadie tiene la verdad absoluta nadie!! ... ni la religión ni los científicos y ustedes dándose verg4 por algo que quizá ni comprendenm, pero por lo menos la ciencia se rebusca por demostrarlo, la religión no! XD
-
Sos extremista y dramático Janur ... a vos te luce ser talibán XD ..... Nadie tiene la verdad absoluta nadie!! ... ni la religión ni los científicos y ustedes dándose verg4 por algo que quizá ni comprendenm, pero por lo menos la ciencia se rebusca por demostrarlo, la religión no! XD
Claro que si. Voy a poner bombas en la asamblea y Ala reconocera mi valor y me tomara al Valjala, donde las virgenes no daran ambrosia y nuestro pene vivira eternamente erepto.
Miren, segun lo que lei esos fulanos resumen que creemos en DiOS(es) porque tenemos miedo a Vivir.
Si, señores.
Yo me pregunto quien no tiene miedo ?? Los Ateos acaso??
Seran tan valientes para barrer al salvador de la plaga de las maras a fuerza de puntapìe??
Entiendase el sarcasmo en que todos conocemos el Miedo porque lo hemos sentido, unos mas unos menos. Y como no creen en un maitro que se sabia las curas de todos los males y que tenia la BUENA GANA de cambiar al Mundo por uno menos hecho kaka, como no le han visto, no se la creen.
Y me perdi, como queria decirles que le tengo miedo a los rayos, a las tormentas, a los terremotos, a los Panes del Centro, a los Buseros Salvadoreños, a la mera riata de sicopatas metidos en las maras que te hacen salpicon y amaneces como en 20 lugares diferentes al mismo tiempo, a la ministra de Educacion, al g00mbaaaaaaa hdp mas regloso (muacks papito que estoy bromiando), al chile jalapeño y a los ratones blancos. Pero sera para otro dia.