pues que raro porque nvidia clama q physx es la panacea, sin embargo esta lejos de ser un estandard... mentras que dx11 ya lo es... y todavia mas raro que diga eso... si las gf100 estan DISENIADAS para correr DX11...
dime de que te jactas y te dire de que careces...
Tengo entendido que las gf100 o fermi o como ls quieran llamar, tienen algunos problemas:
1-El chip es enorme... y genera mucho calor. La tarjeta de video con su disipador es casi del doble de tamaño que el de la competencia.
2-El consumo se espera que ande por los 250W. Por lo mismo de que calienta bastante.. El problema es.. que esto se acerca demasiado al lìmite de PCIe de potencia. Por lo que si se pasan no podrán vender las tarjetas como PCIe (estandar).
3-Tal vez el más grave problema de esta tarjeta es que nació orientada a ser un GPGPU, es decir un procesador màs dedicado a calculos generales que a gràficos, por lo que el "performance grafico" puede que aunque impresionante no deje mordiendo el polvo a AMD como algunos fanboys han venido diciendo.
4-El precio. Si al final resulta que la tarjeta solo tiene un 10% de performance màs que la competencia pero su precio es de un 25% màs.. adivinen quién es el que sale perdiendo. Algunos dicen que el mercado de estas tarjetas es top-end, realmente casi que se van a encajonar a eso porque la misma tecnología no les permitirá sacar un equivalente low end.
Bueno... veamos en que termina. Yo lo único que se es que en las Vegas la gente de Nvidia no permitió que se comparar lado a lado el performance de su tarjeta contra las AMD, ni tampoco se atrevieron a decir nada de las specs de la maquina o software que usaron para hacer la demo.. Sepa usted a saber porqué.
