Windows 9 podria ser gratis para usuarios de win Xp, 7 y vista (update)

[g00mba]

Igual aunque te responda como todo un Nobel de la ciencia me vas a llevar la contraria...

responde pues y veamos a ver si tenes algo de razon.

[ENIGMAXG2]

responde pues y veamos a ver si tenes algo de razon.

Vaya, las SSE2 son extensiones que aceleran la decodificación de video y renderizados 3D / En las empresas que tienen XP en un 99% de casos las usan para Office y Facturación, por lo que es estúpido pedirles eso.

NX o xD (No eXecute o eXecute Disable) es para prevenir ataques de virus, pero eso era cuando los antivirus eran primitivos y hubo que meter ayudas por hardware, Windows 7 y 8 son lo suficientemente robustos y el NX pasaría a ser un extra, si lo tienes mejor, pero no debería ser un condicionante.

PAE, eso ya lo puse, es para tener 4GB o más de RAM en sistemas de 32 bits, de nuevo, las máquinas que las empresas tienen con XP tienen a lo mucho, 1GB de ram, además, ya he probado instalar Windows 8.1 de 32 bits en una PC de 8GB de RAM y siempre me salía que tenía 3.25 utilizable, o sea que ni funciona el truco tan siquiera.

Y eso que no hemos discutido eso del WDDM/XPDM...

[mariobro]

hey pero esa tecnologia NX porque dice en la wiki que es.......Indispensable para windows 8

[ENIGMAXG2]

hey pero esa tecnologia NX porque dice en la wiki que es.......Indispensable para windows 8

Las tres características antes mencionadas son "indispensables" para 8.x, al no tenerlas te sale esa bella pantallita que puse antes. Lo curioso es que al aplicar el parche de acá http://forums.mydigitallife.info/threads/37517-Q-Win-8-bypass-PAE-NX-SSE2-check/page12 funciona correctamente.

Será más una obligación que M$ contrajo con los fabricantes/obsolescencia programada, porque explicación lógica no tiene.

[g00mba]

Las tres características antes mencionadas son "indispensables" para 8.x, al no tenerlas te sale esa bella pantallita que puse antes. Lo curioso es que al aplicar el parche de acá http://forums.mydigitallife.info/threads/37517-Q-Win-8-bypass-PAE-NX-SSE2-check/page12 funciona correctamente.

Será más una obligación que M$ contrajo con los fabricantes/obsolescencia programada, porque explicación lógica no tiene.

si te das cuenta que te estas quejando por cosas que tienen AÑOS de ser comunes en los procesadores?
el NX bit se trata de evitar ataques por buffer overload, no necesariamente un virus.
los SSE tienen mas de diez años de existir, asi que estas pujando porque no podes instalarlo en procesadores tan viejos? mira, anda ve como instalas xp en un 286. que? vas a decir que no tener FPU tambien es obsolecencia programada? ubicate por favor. segun vos, si windows 8 no corre en una cafetera vieja es problema? ubicate men, aunque windows no ocupe SSE un VERGO de programas lo usan y los que no, probablemente son demasiado livanos para hacer algo con ellos.

ubicate cipote, te estas quejando porque maquinas VIEJAS no pueden correr un OS de este año, esa tu teoria conspiranoide de la obsolecencia programada solo vos la gritas a los cuatro vientos. nadie, NADIE mas se esta quejando por eso, ni sitios de hardware, ni criticos de microsoft, NADIE.

[ENIGMAXG2]

si te das cuenta que te estas quejando por cosas que tienen AÑOS de ser comunes en los procesadores?
el NX bit se trata de evitar ataques por buffer overload, no necesariamente un virus.
los SSE tienen mas de diez años de existir, asi que estas pujando porque no podes instalarlo en procesadores tan viejos? mira, anda ve como instalas xp en un 286. que? vas a decir que no tener FPU tambien es obsolecencia programada? ubicate por favor. segun vos, si windows 8 no corre en una cafetera vieja es problema? ubicate men, aunque windows no ocupe SSE un VERGO de programas lo usan y los que no, probablemente son demasiado livanos para hacer algo con ellos.

ubicate cipote, te estas quejando porque maquinas VIEJAS no pueden correr un OS de este año, esa tu teoria conspiranoide de la obsolecencia programada solo vos la gritas a los cuatro vientos. nadie, NADIE mas se esta quejando por eso, ni sitios de hardware, ni criticos de microsoft, NADIE.

Entonces explicá como lo del parche funciona sin dar esos errores... y como habían muchos programas que funcionaban sin esas SSE como Chrome (hasta la versión 30) y Format Factory (hasta la 3.0.1) mientras Office aún el 2013 sigue funcionando sin eso, los Pentium 4 Northwood y los Athlon XP , acompañados de 1GB o más de RAM pueden mover Windows 8  perfectamente, pero por X razón no lo quisieron permitir.

Y que nadie se queja por esas mierdas, quizás no viste el problema que hubo con el VLC en la 2.1.0 donde queriendo o no queriendo pusieron obligatorio el SSE2, al final, tuvieron que retroceder, con GIMP pasó algo similar también.

Es cierto que hay un límite, pero hacer uno artificial es una jugada sucia.

[g00mba]

Entonces explicá como lo del parche funciona sin dar esos errores... y como habían muchos programas que funcionaban sin esas SSE como Chrome (hasta la versión 30) y Format Factory (hasta la 3.0.1) mientras Office aún el 2013 sigue funcionando sin eso, los Pentium 4 Northwood y los Athlon XP , acompañados de 1GB o más de RAM pueden mover Windows 8  perfectamente, pero por X razón no lo quisieron permitir.

Y que nadie se queja por esas mierdas, quizás no viste el problema que hubo con el VLC en la 2.1.0 donde queriendo o no queriendo pusieron obligatorio el SSE2, al final, tuvieron que retroceder, con GIMP pasó algo similar también.

Es cierto que hay un límite, pero hacer uno artificial es una jugada sucia.

no entendes que microsoft no gana nada con ofrecer retrocompatibilidad con cosas tan viejas? te cuesta?
igual se hizo con windows 95 si mal no recuerdo que exigia un coprocesador matematico? put@ en serio sali de tu cuevita men.
microsoft no es la linux foundation, ellos no estan en la necesidad de proveer eso. entendelo.

[ENIGMAXG2]

no entendes que microsoft no gana nada con ofrecer retrocompatibilidad con cosas tan viejas? te cuesta?
igual se hizo con windows 95 si mal no recuerdo que exigia un coprocesador matematico? put@ en serio sali de tu cuevita men.
microsoft no es la linux foundation, ellos no estan en la necesidad de proveer eso. entendelo.

Yo salí argumentando lo mejor que pude, vos saliste ofendiendo... eso demuestra el nivel, no me voy a rebajar más.

[g00mba]

Yo salí argumentando lo mejor que pude, vos saliste ofendiendo... eso demuestra el nivel, no me voy a rebajar más.

y te pregunto, te he ahuevado acaso? no crees que andas los pezones un poco sensibles hoy? pero en fin, buena forma de safarte, he conocido bichas que tambien asi se safan a la hora de los vergazos, haciendose las victimas. responde lo que te acabo de argumentar o quedate callado, no llores pura vieja verguiada.

[g00mba]

otra cosa, SSE es acronimo para Streaming SIMD Extension y SIMD es Single Instruction Multiple data. no te sirve exclusivamente para video y 3d, es una extension EXTREMADAMENTE util que sirve para que un procesador haga diversos tipos de operaciones sobre varios datos. que significa esto? si, para multimedia es MUY UTIL, sin embargo, simd te sirve no solo para eso sino para hacer cualquier programa que haga operaciones matematicas sobre multiples datos, es decir, edicion de imagenes, excel, skype, hasta los navegadores se ven muy beneficiados con eso.

porque no mantener una version sin SSE de los programas? sencillo, porque entonces los desarrolladores se ven obligados a dos opciones:

1. si tienen la version sin SSE y se quedan con ella, se estan obligando a usar codigo anticuado, de calidad inferior y poco optimizado.
2. si tienen DOS versiones, se da el problema de mantener coherencia y paridad entre ambas, primero, financieramente no tiene sentido mantener un code branch que cubra a menos del 10% de las computadoras donde el software se va a utilizar y tambien que dicho code branch va a ser un reto mantenerlo a la par del que si usa SSE en concepto de desempeño.


otro problema grande es que si de repente la mara de VLC ponele implementa algo que use extensivamente el SSE, nunca, jamas van a poder lograr el mismo nivel de velocidad usando solo extensiones viejas para hacer compatible todo con el primer pentium, ya de entrada esos chips son lentos y todavia a vos te parece bien obligarlos a hacer algo que simplemente NO PUEDEN HACER EFICIENTEMENTE.

en resumen? se puede hacer funcionar windows sin SSE? SI, se puede, tiene sentido financieramente/practicamente/funcionalmente? NO.

[ENIGMAXG2]

otra cosa, SSE es acronimo para Streaming SIMD Extension y SIMD es Single Instruction Multiple data. no te sirve exclusivamente para video y 3d, es una extension EXTREMADAMENTE util que sirve para que un procesador haga diversos tipos de operaciones sobre varios datos. que significa esto? si, para multimedia es MUY UTIL, sin embargo, simd te sirve no solo para eso sino para hacer cualquier programa que haga operaciones matematicas sobre multiples datos, es decir, edicion de imagenes, excel, skype, hasta los navegadores se ven muy beneficiados con eso.

porque no mantener una version sin SSE de los programas? sencillo, porque entonces los desarrolladores se ven obligados a dos opciones:

1. si tienen la version sin SSE y se quedan con ella, se estan obligando a usar codigo anticuado, de calidad inferior y poco optimizado.
2. si tienen DOS versiones, se da el problema de mantener coherencia y paridad entre ambas, primero, financieramente no tiene sentido mantener un code branch que cubra a menos del 10% de las computadoras donde el software se va a utilizar y tambien que dicho code branch va a ser un reto mantenerlo a la par del que si usa SSE en concepto de desempeño.


otro problema grande es que si de repente la mara de VLC ponele implementa algo que use extensivamente el SSE, nunca, jamas van a poder lograr el mismo nivel de velocidad usando solo extensiones viejas para hacer compatible todo con el primer pentium, ya de entrada esos chips son lentos y todavia a vos te parece bien obligarlos a hacer algo que simplemente NO PUEDEN HACER EFICIENTEMENTE.

en resumen? se puede hacer funcionar windows sin SSE? SI, se puede, tiene sentido financieramente/practicamente/funcionalmente? NO.

Vuelvo a repetir, sí se benefician con ellas, pero son extras que no deberían condicionarte y "matar" a tu hardware antes de tiempo siendo que AÚN es capaz de realizar su trabajo, cosa que en prácticamente 20 años no ha cambiado, ya te quisiera ver si por joder se les ocurriera pedir de requisto SSSE3 (sí, la de 3 eses, una actualización "suplementaria" a las SSE) en algún programa y dejando fuera todos los AMD antes del FX...

No es sin SSE, sería con las SSE "1" que son la base de todas las que han venido después.

En cuanto al código poco optimizado, no creo nada, con los programas que antes cité, no vi mejora de rendimiento alguno (incluso, en el Format Factory los tiempos de carga del programa en la versión 3.1.1 (only SSE2) eran superiores al del 3.0.1 (No-SSE2), siguiendo esa premisa, Windows 8 tendría que ser al menos 3 veces más rápido que Windows 7. Al final, esta gente sólo cambia el compilador y ya... cero cambios al código excepto el requerir un procesador más moderno para hacer lo mismo.

Ya estaban las MMX y las 3DNOW! y bien que se podían ver videos en calidad SD sin tanta onda, ahora tratás de hacer lo mismo sobre el mismo hardware y como por arte de magia ya no se puede.

Si Windows XP/Vista/7 funcionaban con sólo las SSE1 es porque se puede, si hablamos de porcentajes, entonces no deberían sacar software ni juegos para MAC, en fin, son menos del 10%....

[Charlie]

y te pregunto, te he ahuevado acaso? no crees que andas los pezones un poco sensibles hoy? pero en fin, buena forma de safarte, he conocido bichas que tambien asi se safan a la hora de los vergazos, haciendose las victimas. responde lo que te acabo de argumentar o quedate callado, no llores pura vieja verguiada.

Para mas la jarparicio fue mas hombrecita.

Pero ya en serio este enigma se pasa con su fanatismo vamos a ver:

Las instrucciones SSE2 que son super útiles para mejor el rendimiento del procesador como ya explico g00mba y fueron introducidas en Pentium 4 en 2001 y por AMD en 2003 en los Athlon 64, es decir que esta quejándose porque no se le agrega retrocompabilidad a Windows 8 con procesadores de mas de 13 años de antigüedad en el caso de los Intel y 11 años en el caso de los AMD, cuanta gente todavia utiliza pentium 3 y Athlon de 32 bits?

El NX aunque no era obligatorio en sistemas anteriores a Windows 8 nunca a dejado de ser una excelente característica de seguridad basada en hardware, el que no se usara en los sistemas anteriores no quiere decir que no sea sumamente útil, teniendo en cuenta que esta tecnología fue implementada en procesadores destinados al usuario común desde los Athlon 64 en 2003 y los Pentium 4 Prescott en enero de 2004 es decir 11 y 10 años de antigüedad respectivamente.

Y el PAE es requerido no porque de alguna manera se piense utilizar mas memoria que la que soportan los sistemas de 32 bits sino porque es un requisito indispensable para que funcione la tecnología NX debido a la forma en que esta opera.

Si es cierto Windows 8 podría funcionar sin estas tecnologías, pero teniendo en cuenta el tiempo de existencia que tienen estas tecnologías microsoft sabe que es algo inútil no exigirlas por ejemplo habría que ver cuantas PCs de mas de 10 años (las que todavía funcionan) y que carecen de estas tecnologías tienen suficiente RAM para correr en condiciones windows 8 (2GB).

Como vas a tachar de obsolescencia programada el exigir tecnologías que tienen al menos 10 años de antiguedad siendo que en ese lapso se han lanzado ya 3 sistemas operativos diferentes, ademas windows 8 aunque jamas lo vas a entender no ofrece ninguna mejora sustancial por la que un usuario que tengas windows 7 le urja pasarse a el por tanto para los usuarios que no tienen las tecnologías requeridas siempre tienen windows 7 como una excelente opción.

En el caso hipotético de que Windows 9 fuera gratuito para los usuarios que usan XP, aun con estas limitaciones la mayoría de los equipos con XP que aun funcionan cumplen los requisitos y los que no los cumplen de todas formas no hubieran funcionado bien por tratarse de maquinas demasiado antiguas y funcionarían mejor quedándose con XP.

Así que la verdad tus quejas parecen mas basadas en la ignorancia y el fanatismo que en otra cosa.

[g00mba]

Vuelvo a repetir, sí se benefician con ellas, pero son extras que no deberían condicionarte y "matar" a tu hardware antes de tiempo siendo que AÚN es capaz de realizar su trabajo,

nadie esta matando nada. nadie te esta poniendo una pistola para que actualices. si tu computadora del año de la cuca hace su trabajo y lo hace bien, para que vas a actualizar a otro os? hablas como que fuera la unica opcion.

cosa que en prácticamente 20 años no ha cambiado, ya te quisiera ver si por joder se les ocurriera pedir de requisto SSSE3 (sí, la de 3 eses, una actualización "suplementaria" a las SSE) en algún programa y dejando fuera todos los AMD antes del FX...

mira, las SSE2 son del 2001, ya tienen TRECE AÑOS de haber salido, TRECE, pedir como requisito un juego de instrucciones con mas de una decada de existir me parece muy razonable.

En cuanto al código poco optimizado, no creo nada, con los programas que antes cité, no vi mejora de rendimiento alguno (incluso, en el Format Factory los tiempos de carga del programa en la versión 3.1.1 (only SSE2) eran superiores al del 3.0.1 (No-SSE2)

no entendiste para nada como es que se ocupan los SSE verdad? volve a leer lo que te puse por favor. el proceso de carga de una aplicacion es un proceso SECUENCIAL , esto es NO PARALELIZABLE.

siguiendo esa premisa, Windows 8 tendría que ser al menos 3 veces más rápido que Windows 7.

NO! NO Y NO. te he explicado de la mejor forma en que casos es que funciona y en que casos no, y vos insistis en hablar sandeces, ESOS NO SON ARGUMENTOS SON DISPARATES.

Al final, esta gente sólo cambia el compilador y ya... cero cambios al código excepto el requerir un procesador más moderno para hacer lo mismo.

no. no es tan sencillo como cambiar el compilador, hay ALGUNAS circunstancias donde un buen compilador si lo puede hacer automatico, pero en muchas instancias tenes que programar considerando el paralelismo de instrucciones.

Ya estaban las MMX y las 3DNOW! y bien que se podían ver videos en calidad SD sin tanta onda, ahora tratás de hacer lo mismo sobre el mismo hardware y como por arte de magia ya no se puede.

vaya, te voy a explicar, el problema de las MMX es que solo puede operar con numeros enteros y que usa los registros del coprocesador matematico para sus operaciones, lo que significa que no podes hacer operaciones mmx y de punto flotante al mismo tiempo, y peor aun, para usar una despues de la otra tenes que hacer algo llamado cambio de contexto, que penaliza bastante el desempeño debido a que nada pasa mientras el cambio este pasando.

Si Windows XP/Vista/7 funcionaban con sólo las SSE1 es porque se puede,

ESQUE SI SE PUEDE PERO NO TIENE SENTIDO HACERLO. es como que te quejaras porque un juego exija direct x 9 porque tu tarjeta cacasa solo soporta la version 7.

si hablamos de porcentajes, entonces no deberían sacar software ni juegos para MAC, en fin, son menos del 10%....

porque son maquinas consideradas LEGADO, son maquinas viejas y bajo ningun sentido son prioridad para un desarrollador de un OS mainstream.

[Charlie]

Si Windows XP/Vista/7 funcionaban con sólo las SSE1 es porque se puede, si hablamos de porcentajes, entonces no deberían sacar software ni juegos para MAC, en fin, son menos del 10%....

Me pregunto si valdrá la pena responderle o solo esta trolleando para recibir su dosis de atención.

[ENIGMAXG2]

porque son maquinas consideradas LEGADO, son maquinas viejas y bajo ningun sentido son prioridad para un desarrollador de un OS mainstream.

Pues cuando venís y le decís a TODOS los que tienen XP (sí, eso incluye a las pentium 4 pre-prescott y las amd athlon XP) que van a poder actualizar a Windows 9 es porque aún importan.

Si ahora todo es "legacy"... hasta las tarjetas de video de hace 4 años al menos, ese término no dice nada, porque los ponen los fabricantes a lo que les ronque.