10 puntos para entender el problema de las pensiones !!!

[ELITE]

Que tan cierta o cerca es esta información para entender el problema de las pensiones ?? con eso del "robo del siglo" y con todos los coments que hay a cerca de que si el gobierno toma el dinero de las AFP todo terminara y eso de que los verdaderos ladrones son las AFP/ANEP en fin, se que como yo muchos (aunque no lo digan) no entendemos mucho el problema o al menos no vislumbramos cual seria el mejor camino, si las AFP o el GOES, tomado de http://www.lapagina.com.sv/nacionales/114807/2016/02/22/10-puntos-para-entender-el-problema-de-las-pensiones les cito lo que dice 

En los próximos días, el Ejecutivo presentará una amplia reforma al sistema de pensiones, que pretende, entre otras cosas, convertirlo en mixto; es decir, con participación público y privado, y además volver al sistema de reparto, tal y como estaba antes de que ingresaran las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP).
No obstante, información que obtuvo Diario La Página sobre este nuevo sistema deja la potestad a las AFP de administrar las fondos tanto públicos (del sistema de reparto) como el privado (ahorro individual). El gobierno ha asegurado que esta reforma es esencial para el funcionamiento de las finanzas públicas. De no hacerlo, incluso, se atreven a decir que el sistema colapsará en 2025.
El tema ha causado polémica entre economistas y políticos; en medio de esto, los trabajadores que ahorran para una pensión digna se hacen varias preguntas. Para entender el problema del sistema de pensiones, La Página ha elaborado una lista de 10 puntos para comprender la situación:

1. ¿Qué pasó con el sistema antiguo?
El antiguo sistema de reparto reunía todo el dinero de los ahorrantes; es decir, sus cotizaciones en una sola cuenta. El principal problema, aunque hubo otros, fue que el dinero de los ahorrantes no era suficiente para el pago de las pensiones durante el tiempo que el jubilado viviera tras el retiro. Por un lado, se dieron pensiones del 100% del salario y tenían una cotización muy baja, era del 3.5%.
A mediados de los 90, el Estado, único administrador de pensiones, se dio cuenta que el dinero para pagar las pensiones futuras iba a acabar antes de lo pensado. Así fue que en 2001 las reservas técnicas del sistema de reparto se agotaron. Desde entonces, el Gobierno asumió la responsabilidad del pago de las pensiones de ese momento y de las futuras. De acuerdo con una estimación realizada en 1997, la obligación ascendía a $7,745 millones de un total de 592,526 afiliados al sistema.

2. El Estado paga pensiones y se endeuda
Cuando el sistema de reparto se queda sin dinero el Estado asume esa responsabilidad financiera. De manera práctica el Estado pagará hasta que muera el último jubilado del sistema antiguo (INPEP e ISSS) su pensión. En un principio, en 2001, el Ejecutivo acudía a la Asamblea Legislativa para autorizar la emisión de deuda con la que se pagarían las pensiones. Para 2005, la deuda en bonos ya era de $1,232.2 millones.
Un año después, el Ejecutivo en turno creó el Fideicomiso de Obligaciones Previsionales (FOP), por medio del cual se emitirían títulos bajo el nombre de Certificados de Inversión Previsional (CIP); es decir, deuda de largo plazo. Desde entonces, con dicho fideicomiso se pagan las pensiones del fallecido sistema de reparto. La deuda por pensiones estimada para 2016 ascenderá a $4,027 millones, una cifra que es casi el presupuesto de un año del Gobierno general.

3. ¿Por qué antes habían pensiones del 100 % y ahora no?
El antiguo sistema prometió pensiones que igualaban el salario de los últimos 10 años del trabajador. En términos prácticos, los cotizantes no ahorraban lo suficiente para un porcentaje tan alto. Sin embargo, así se estableció y para muchos jubilados de manera vitalicia. Por ejemplo, el modelo reparto prometió que si el último salario era de $700, esta sería su pensión hasta que muriera, es decir, no había límite de tiempo. De manera contable esta promesa era imposible de cumplir solo con el ahorro del cotizante, por eso el Estado asumió su pago, que a la larga es una especie de subsidio.

4. Beneficios que aumentaron la deuda del Estado
En 1998, entró en vigor un nuevo modelo llamado Sistema de Ahorro para Previsional (SAP) individual en el que el pensionado tendría un beneficio a partir únicamente de su cotización durante los 30 años de servicio para hombres y 25 para mujeres. El Gobierno dio la opción para unos de quedarse en el sistema de reparto, para otros de cambiarse y para los más jóvenes la adopción fue obligatoria. El SAP pasaría a manos privadas con las Administradoras de Fondos para Pensiones (AFP).
En medio de la transición, nacieron varios decretos (Decreto 1217, luego derogado por el Decreto 100) que buscaban equiparar los beneficios entre el antiguo y el nuevo sistema. Sin embargo, dichos decretos ofrecieron beneficios que tendrían que ser asumidos por el Estados, a estos grupos de jubilados con beneficios extra se les denominó Optados A y Optados B. De tal suerte que a estos grupos de optados que se jubilarían con el SAP se les prometió jubilarse tal y como si lo hubieran hecho con el sistema antiguo, con una pensión robusta y de por vida. A medida que estos trabajadores se jubilan la obligación del Estado crece y en consecuencia el endeudamiento también.

5. ¿Cuál es problema del ahorro individual?
Desde que nació el SAP han pasado 18 años. El modelo cuenta con 1.8 afiliados, de los cuales solo cerca de 700,000 cotizan ininterrumpidamente, según datos de la Asociación Salvadoreña de las AFP (ASAFONDOS). La cantidad de cotizantes alcanza una proporción del 24 % de la Población Económicamente Activa (PEA), y de estos solo el 9% cumplirá los requisitos bajos el SAP para jubilarse.  El resto de cotizantes que no cumplan los requisitos recibirán la devolución del ahorro individual  en un solo desembolso y con ello perderán el seguro de salud con el ISSS.
El SAP funciona reuniendo las cotizaciones de los afiliados en un fondo  que contabiliza el ahorro exacto de cada uno. Al final del tiempo servido, el afiliado recibirá su pensión conforme a únicamente  lo que haya ahorrado. Una vez haya terminado el ahorro, el Estado pasará a dar una pensión mínima vitalicia hasta que el cotizante muera. Este beneficio será financiado únicamente con fondos públicos.
En este sistema, la única manera de que el ahorro de los cotizantes puede aumentar es través de la rentabilidad; es decir, poner el dinero en inversiones que pagarán intereses que harán más robusto el fondo, el ahorro. Pero por múltiples motivos, la rentabilidad o la ganancia del ahorro para pensiones no ha sido lo esperado por lo que el ahorro ha crecido muy por debajo de lo esperado, afectando el resultado final a la hora de pensionarse.

6. ¿Qué significa tener baja rentabilidad?
En los primero años del SAP, la rentabilidad o la ganancia de las pensiones  alcanzó los dos dígitos, luego bajó a oscilar entre 6% y 5%. Con la crisis, las tasas de interés se fueron al suelo y lo mismo pasó con la rentabilidad del fondo de pensiones. Sin embargo, ASAFONDOS ha señalado que el otro gran factor de influencia en la rentabilidad ha sido la atadura de la ley al obligar que el fondo invierta en el aparato público, el que a su vez ha pagado tasas de interés por mucho inferiores a las que paga en las emisiones internacionales de bonos. La rentabilidad promedio anual en los últimos años fue de 1.44%.
Esta desigualdad en el pago de interés de parte del aparato público al ahorro de las pensiones llevó a que la Sala de lo Constitucional ordenará al Ejecutivo pagar una tasa más alta que debe ser decidida por la Asamblea Legislativa. ASAFONDOS estima que por esa obligación en inversiones públicas que han pagado baja rentabilidad el fondo dejó de percibir $1,325 millones. Así, mientras no mejore la rentabilidad, el ahorro no podrá ser mayor y en consecuencia afectará a la pensión. Con la rentabilidad actual se calcula que los pensionados por el SAP solo recibirán entre el 35% al 40% de su salario, muy por debajo del promedio aceptable.

7. La función de las AFP y su comisión
El papel de las AFP es colocar los ahorros en inversiones que generen rentabilidad, así como pagar la pensión una vez que se jubilen los cotizantes. Por esta administración, la ley estableció el pago de una comisión, que en génesis fue de 3.25%. En tres ocasiones esta comisión ha sido modificada a la baja por considerarse demasiado alta y en detrimento del ahorro. Actualmente, la comisión es de 2.2% sobre el total cotizado, en ella se incluye un seguro por muerte.
Por el pago de comisiones durante los 18 años se calculan $1,400 millones, un monto “excesivo”, a juicio del Gobierno, en comparación con la rentabilidad.  ASAFONDOS ha desglosado el pago de comisión y ha señalado que del total en concepto de ganancias, tras pago de impuestos, gastos administrativos y otros, solo ha tenido ganancias por $250 millones. El partido oficial señala que parte de la necesidad de una reforma recae sobre disminuir la comisión de las AFP al menos un 0.3%.

8. ¿Es necesaria una reforma?
La respuesta a esta pregunta depende de quién la solucione. En opinión del Ejecutivo es de carácter urgente someter al sistema a una reforma, porque de no hacerlo colapsará en 2025 cuando llegue a representar la mitad de la deuda total del país. Así el principal argumento de la reforma radica, en parte, en el problema de la deuda que se va acumulando porque las finanzas públicas al no contar con fondos para pagarlas recurren a endeudamiento.
En una línea contraria, ASAFONDOS ha sido clara en explicar que el SAP no cuenta con deuda porque se alimenta de las cotizaciones y paga las pensiones con los ahorros. De hecho, no será hasta 2017 cuando la primera mujer se jubile como una pensionada 100% del SAP. Siendo así, que la deuda adquirida por el Estado es para responder a pensiones del antiguo modelo no de este. De modo que en términos contables, el SAP no ha colapsado y es el de reparto el que sigue arrastrando a las finanzas públicas.
Tanques de pensamiento como la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo (FUNDE) han presentado una propuesta en la que no se incluye un cambio de sistema, sino más reformas al actual que le permitan mejorar las condiciones tanto de rentabilidad para los cotizantes, como la parte fiscal para el Estado.

9. ¿Habrá mejores pensiones con una reforma?
La propuesta de reforma del Ejecutivo señala que el problema de la rentabilidad podrá mejorar con  la apertura a otras inversiones. De ese modo, se abre una opción de mejorar el ahorro para una parte de los cotizantes. Sin embargo, el ahorro para la pensión siempre dependerá en su mayoría del salario del trabajador. Lo que sí hace la reforma, es asegurar la pensión mínima ($207, actualmente) para todos los cotizantes que cumplan los requisitos para jubilarse (30 años de servicio y la edad de 55 años para las mujeres y 60 para los hombres).
Si la pregunta se hace al partido opositor, ARENA, la respuesta es negativa. En opinión de los diputados de esta fracción las pensiones futuras corren peligro con una reforma en la que se propone un sistema mixto. Uno de los principales cuestionamientos es que actualmente hay un control transparente del ahorro de las pensiones con las AFP, pero si este fondo cambia de manos y pasa a al sector público esto se pierde así como las inversiones en las que se destine el dinero.

10. ¿El sistema mixto, que propone el Ejecutivo, no colapsará?
La reforma está basada en un estudio que analiza el comportamiento de edad y esperanza de vida de la población salvadoreña. Este documento señala que el país está pasando  por un cambio en su bono demográfico, es decir, en la edad promedio de su población. Así concluye que a partir de 2016 y los siguientes 40 años El Salvador tendrá una población de jóvenes, lo que se traduce en fuerza laboral que cotizará en el sistema de previsional.
Estas cotizaciones alimentarán el fondo tanto el público y el privado, según lo expone la reforma. De este modo habrá un flujo de ingresos que superarán las salidas por pago de pensiones. Sin embargo, cuando esta población comience a envejecer el bono demográfico volverá a cambiar y habrá una clara porción de salvadoreños en edad de jubilarse, quienes reclamarán su ahorro. Los técnicos que han participado en la elaboración de la reforma reconocen que cuando esto pase será necesario hacer un cambio, nuevamente, en el sistema de pensiones porque la cantidad de cotizaciones no alcanzarán a cubrir el pago de pensiones. El ciclo comenzará de nuevo.

Les invito a los mas duchos en este tema que expresen sin tintes políticos (aunque ya sabemos el final) cual seria la mejor opción para los ahorros... 

[Hunter]

El problema de las pensiones es lo que he venido mencionando en otros post, es una bomba de tiempo que tarde o temprano va reventar esa burbuja, por la sencilla razon que el gobierno quiere echar mano de una parte de esos fondos para paliar el déficit fiscal , prometiendo a las personas que nunca han trabajado  que van a gozar de una pension por vejez, la otra situación es que quieren quitarle el control de los fondos a las empresas que manejan dichas pensiones.

La otra situacion de la moneda, quien nos asegura que los 8000 millones de dolares que hay de fondo de pensiones es realmente el valor total ahorrado, yo recuerdo que estas empresas hicieron inversiones en las bolsas de valores en el exterior, si los mercados de valores gozan de buena salud hay ganancia el problema que si los mercados se hacen malas inversiones, entonces se pierde, quien garantiza realmente si nos mienten y nos ocultan malas inversiones y perdidas, no hay una clausula que obligue a estas empresas a pagar las malas inversiones, tampoco si hay ganancia quien realmente son los beneficiados con las ganancias y todavia nos cobran comision por manejo, ademas  si ustedes recuerdan en el gobierno de Elias Antonio Saca, tomo cierta cantidad de dinero como prestamo del gobierno que hasta la fecha no ha sido cancelado.

Realmente es muy preocupante que sectores que deberian de proteger y resguardar fondos individuales esten peliando como perros esos fondos.

Hay una certeza y visible ambicion de grupos de poder los cuales quieren hacerse los bigotes con esos fondos, y el pueblo no ha reaccionado ante viles propositos, los salvadoreños debemos protestar contra estos abusos, pero como están las cosas tanto el gobierno y las aseguradoras de fondo de pensiones nos tienen contra la pared.

Nos quieren engañar con tanta vehemencia que los fondos estáran seguros, todos nos mienten.

 

[plunplan]

Yo solo se que ASAFONDOS muestra el porcentaje cobrado en comisión por medio de un juego de números. El total de comisión+seguros SI es del 2.2%, pero ese porcentaje es del sueldo bruto. El total cotizado (empleado+patronal) es del 13% del sueldo bruto así que la comisión REAL que cobran es de: 2.2/13= 17% del total cotizado.

En pocas palabras, de cada dolar que entra a sus cuentas de AFP, les quitan $0.17 por manejo y seguro. Aunque les quiten el yugo de las CIP con su baja rentabilidad, no hay manera posible en que se logre ganancias con el ahorro por medio de una AFP cuando de entrada empezas con el 17% menos de lo que estás ahorrando.

[Denker2]

Va a pasar lo mismo que paso en Argentina nenitos... donde el gobierno uso el dinero de las pensiones para gasto corriente...

para nadie es un secret babies que el gobierno esta quebrado y ya no puede topar mas la tarjeta de credito, por eso cositas van tras el dinero de las pensiones.

lo peor es que lo disfrazan de socialismos, que va a haber una pension minima para todos, y que va a servir para las personas que no tienen pension o no cotizaron lo cual bebes a mi no me parece  osea por ejemplo mi mami ha cotizado toda la vida, es injusto que a ella le quiten, a ella que se esforzo por estudiar y tener un buen trabajo para darle a alguien que nunca cotizo o trabajo en lo formal, perdonenme bebesitos pero aca no es Cuba ni un pais con sistema socialista.

[theprincess]

Mi padre es jubilado y gracias a su esfuerzo, tiene una buena pensión con las AFPs. El mismo me ha comentado que solo debrían haber dos reformas a la presente ley: a) Que el pensionado decida el destino de la inversión de los fondos ya sea en bolsas extranjeras o negocio para ver una mejor rentabilidad y no como es actualmente que la ley no lo permite. b) Sacar el dinero con la condición de contar con buenas asesores de negocios.

El no está de acuerdo con la propuesta del gobierno porque signifcaría que todo si dinero desaparecería.

[g00mba]

b) Sacar el dinero con la condición de contar con buenas asesores de negocios.

esa es un lujo de pendej@ irresponsabilidad. los ahorros no se tocan. por eso son ahorros.

El no está de acuerdo con la propuesta del gobierno porque signifcaría que todo si dinero desaparecería.

y explicame, como llego a la conclusion que el dinero "desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

[Memothic]

"desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

contablemente no desaparecería pero en la practica si
1- según el gobierno se van a un fondo común donde todos perderíamos el control de cuanto tenemos cuanto es tuyo estaría en el fondo pero aun no entiendo como vas a saber cuanto tenes voz ahorrado(que no es lo mismo de cuanto te va tocar de pensión).

2-dejemos de pajas ni este gobierno ni ninguno de los que se ve vienen son buenos administradores de dinero, bueno para derrochar si pero que ese fondo común tendrá una rentabilidad superior que en un ente privado (En El Salvador al menos) es paja.

3-Los de la AFP son unos chuchos , si, pero quitandole esa basura de invertir en fondos basura del estado subirían sus ganancias y si subiria la rentabilidad de los fondos.

las pensiones necesitan una reforma en varios puntos como eso que la AFP se hace la de los panes si se te acaba el $$$ si pasas el estimado de vida o que su rentabilidad es mucha o que no tenes ISSS al final cuando mas necesitas y el sistema de salud(si sos de $$ tus hijos) absorbe ese costo cuando entre mas viejo mas enfermo, que la corbertura es baja, lo malo es que el gobierno ha enfocado esta "reforma" en tener liquides y no resolver los problemas que hacen poco rentable para nosotros los mortales  trabajadores el sistema actual

[ELITE]

Entonces básicamente, con el goes es saltar de la olla al fuego ??

Es mejor que continúen las AFP's ??

[g00mba]

Entonces básicamente, con el goes es saltar de la olla al fuego ??

Es mejor que continúen las AFP's ??

ninguna de las dos. las dos presentan riesgos. este tema de las pensiones es pizado porque en casi todas las situaciones el q sale jodido es el que cotiza.

[ELITE]

ninguna de las dos. las dos presentan riesgos. este tema de las pensiones es pizado porque en casi todas las situaciones el q sale jodido es el que cotiza.

Si pero caigamos en realidad, nos toca elegir una






Porque no creo que halla posibilidad alguna de cambiar  entonces la reflexión es, lo mejor de lo pior, cual?? 

[Memothic]

Si pero caigamos en realidad, nos toca elegir una



Porque no creo que halla posibilidad alguna de cambiar  entonces la reflexión es, lo mejor de lo pior, cual?? 

Las AFP serian menos pior pero si la reforma en lugar de quitarle pisto al que cotiza les quitara rentabilidad a las ganancias de las AFP y los toparan con pagar ISSS hasta la muerte de conejo de todos y otras modificaciones. pero las AFP tienen lobby y pues...

el GOES va sobre el pisto de los cotizantes modelo mixto le llaman ellos pero en un modelo mixto es la misma m porque "es aquel en donde el régimen de capitalización (el privado) se complementa con el régimen de reparto (el público)" en pocas palabras nos timan al cuadrado.

es cierto que falta ver la propuesta oficial pero por hay van los tiros.

[mwm1]

Entonces básicamente, con el goes es saltar de la olla al fuego ??

Es mejor que continúen las AFP's ??

 No tanto asi, pero el gobierno bien pudiera quitarse el golpe ( o minimizarlo ) derogando el decreto 100, que es el que lo obliga  a :
          1-  si cuando te jubilas de las afp, y tu pension te queda de 90- 150 dolares mensuales , el gobierno te la complementa a la minima ( 207 )..       en esta categoria caben los que ganan menos de 500 dolares aprox
           2- Cuando sos  "optado" en AFP, el gobierno complementa la pension de los optados a como si se hubieran pensionado en el otro sistema, la cual es superior a la pension minima...
           3- el gobierno te da pension minima cuando a cualquier pensionado de afp se le acaba "su dinero",  ( a los optados se las a a como la tienen)

   Con esto el gobierno se quita mucha presion fiscal, aunque quedaria el remanente de los pensionados del isss e inpep ....

[theprincess]

Un comentario adicional. La pensión minima de por vida es una falacia. Ejemplo. Si la pension fuera de 500 dolares , la vida encarece y dentro de 10 años ya no te ajustan los 500 dolares.  La mejor manera es que las pensiones se inviertan abiertamente en empresas nacionales o extranjeras para que la gente reciba buenos dividendos o intereses.  Yo conozco una jubilada del INPEP que hace 30 años era pisto 114. 28 dolares. y claro qeu ahora no le alcanza. Ahora ella vive de la caridad de la familia.

[theprincess]

esa es un lujo de pendej@ irresponsabilidad. los ahorros no se tocan. por eso son ahorros.y explicame, como llego a la conclusion que el dinero "desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

Amigo. Mi padre es Economista de una universidad extranjera  y yo no soy quien para explicarte los tecnicismo y no creo que tu los entiendas menos. En una forma sencilla, el me dijo que con  el nuevo plan del gobierno tu dinero pasaría a una bolsa COMUN y  ya no habría una libreta de ahorros para que veas el saldo de tu cuenta.

Sobre la idea usar los ahorros para negocio, eso debería ser libre adverdrio, quizás tu quieras vivir de tu pensión pero otros quizas quieran poner el negocio de sus vidas o ponerlo en un banco para que generen intereses.

[ANGELITO665]

aquí la unico que toca es que ahorres $5.00 diarios.
no toca de otra.
no se den paja...uds mismo.
hagan decaso que eso no existe.(afp)

[Jonhyrey]

Basicamente, lo que el gobierno quiere hacer es "Maquillar" su deficit Fiscal. Es como cuentiarte a la de planillas para que te suba el ingreso de las comisiones en las constancias de Salario para acceder a prestamos más grandes. Esta propuesta es: Gane hoy, pierda después.

Ahora, esto de las AFP hasta cierto punto es sostenible mientras haya una población Joven que siempre cotice por los que están más cerca de la jubilación. Si el Gobierno mete mano sin depurar su gasto público nos va a perjudicar en gran manera. ¿Por esto si deberíamos protestar verdad? No se si solo soy yo pero, siento este gobierno está jodiendo más a la clase media, media-baja que a la clase Alta del país.

[anonymouze]

Si pero caigamos en realidad, nos toca elegir una
entonces la reflexión es, lo mejor de lo pior, cual?? 

El gobierno por lejos seria la mejor opcion.

[theprincess]

aquí la unico que toca es que ahorres $5.00 diarios.
no toca de otra.
no se den paja...uds mismo.
hagan decaso que eso no existe.(afp)

Estoy de acuerdo. Yo ya olvidé que tengo AFP jajaj y nunca me voy a jubilar, por eso estoy ahorrando y haciendo negocitos. Pero me interesa este tema de la pensión porque mi papá es jubilado y no es justo para el ( ni mamá que depende de él) que pierda su dinero ganado honradamente toda su vida.

[Cesar]

esa es un lujo de pendej@ irresponsabilidad. los ahorros no se tocan. por eso son ahorros.y explicame, como llego a la conclusion que el dinero "desapareceria"? osea dame bases solidas no me digas "De presto ya no esta el pisto fijate vo"

Hoy si, déjame decirte que caíste en el comentario mas p3nd3j0 del día
Que impide a un gobierno como los que ha tenido el salvador a no hacerlo?? Las manifestaciones descomunales que hace el pueblo??
Y los del fmln siempre tratan de tener a su lado la gente que piensa que solo por existir merecen todo, eso es jodido.

[pollo]

El problema como lo veo si bien el gobierno no ha presentado una propuesta clara de lo que pretende las declaraciones de ciertos funcionarios con justa razón han alertado la mara, lo unico medio concreto es que planean un sistema mixto.

El problema es que no he visto una discusión de parte de los funcionarios de una reforma tecnica del sistema de pensiones corrigiendo los errores que puedan haber. Si la quieren hacer mixta solo por hacerlo con justa razon la mara sospecha que se quieren hueviar el pisto.

[mxgxw]

De ahí que por ejemplo los Gringos también el Fondo Publico de Pensiones lo invierten en Venture Capitalist Firms, y eso genera bastantes ganancias (obvio que con cierto techo de riesgo y una inversion mínima del 1%)

Pero cómo le vamos a pedir eso a los gobiernos de El Salvador,  si lo primero que dijeran los terengos fuera saltar porque el dinero de pensiones de los trabajadores se lo esta robando el Imperio Gringo!!!!. Y los corruptos ARENEROS tampoco dejaran porque como no es un chero empresario de ellos el que se está agarrando el pisto no estaría de acuerdo.

----
pero no me crean ami... que no soy experto en el tema tampoco.

Pero OJO que ese modelo también se intentó en españa y los muy alagartados de los bancos vendían fondos de riesgo poniendo de garantía sus ahorros de pensión y cuando explotó la crísis en españa monton de gente terminó sin pensiones. Algunos bancos incluso los han llevado a juicio por estafar a sus clientes con inversiones de alto riesgo disfrazadas de ahorro a plazo con el dinero de sus pensiones.

En otras palabras aunque parece muy bonito SIN REGULACIÓN esos modelos también permiten abusos bastante grandes.

[mwm1]

Pero OJO que ese modelo también se intentó en españa y los muy alagartados de los bancos vendían fondos de riesgo poniendo de garantía sus ahorros de pensión y cuando explotó la crísis en españa monton de gente terminó sin pensiones. Algunos bancos incluso los han llevado a juicio por estafar a sus clientes con inversiones de alto riesgo disfrazadas de ahorro a plazo con el dinero de sus pensiones.

En otras palabras aunque parece muy bonito SIN REGULACIÓN esos modelos también permiten abusos bastante grandes.

 Y eso es lo que muchos no ven, se han tragado la publicidad de que el gobierno se va a robar las pensiones, pero con los privados eso no puede suceder ,, como vos decis, en españa y otros paises europeos , eeuu etc., miles de personas perdieron su pension, no solo por la crisis, sino por andar invirtiendo, acordate que el mercado, asi como podes ganar, puede dejarte en la calle , ademas de fraudes corporativos, o sea robos ,,,    siempre hay riesgos ,,,,,
 
 un ejemplo que tienen en sus narices, es la tasa que el gobierno paga por la parte que presta del fondo de pension, dicen que es muy baja, pero lo cierto es que se esta pagando una tasa de mercado, la tasa libor, que era como del 6% antes de la crisis del 2008, y ahora esta por 1.5%,,, pero esas son las reglas de mercado con las que se esta jugando,,, 

[g00mba]

Amigo. Mi padre es Economista de una universidad extranjera  y yo no soy quien para explicarte los tecnicismo y no creo que tu los entiendas menos.

amiga no me trates de p3ndejo que no lo soy, o sabes de lo que estas hablando o estas hablando caca y no sabes y asi te defendes. asi que si sabes algo habla o segui recto.

[theprincess]

Si tu padre es economista seguramente sabria explicar mejor de como lo has hecho, porque lo que has dicho es demasiado generico. Si tu dinero pasa a una bolsa común es como bien lógico, es es el principio general por el que funcionan los asuntos de previsiones como el del ISSS y pensiones, así funcionaba INPEP. Y eso no es malo ni bueno.

Ese no es inconveniente por el que el dinero se va a perder, los inconvenientes son otros.


Los fondos de pensiones no pueden estar ahí simplemente guardaditos, porque la inflación se va comiendo el dinero. El problema que  El Salvador solo permite invertir ese pisto DENTRO de El Salvador (en fideicomisos) y como sabemos El Salvador... es una tierra donde nada florece.

Creo que hasta  tomar un porcentaje del fondo y invertirlo en un Fondo de Inversiones (hedge fund) famoso en Nueva York, es mejor que invertirlo en fideicomisos de aquí.

Tan tan, p3nd3j0 no sería, el problema que en el país que vivimos la gente si es pendeja para administrar.

Hay algo que se llama Pension-Led Funding . Que no sé si a eso se refería Theprincess, pero es que si tenes idea de algun negocio/startup el banco te presta con garantia de tus ahorros de pensiones. Yo me arriesgara, lastima que mis $40 dólares ahorrados en la AFP no me alcanza ni para poner una pupuseria 

----

De ahí que por ejemplo los Gringos también el Fondo Publico de Pensiones lo invierten en Venture Capitalist Firms, y eso genera bastantes ganancias (obvio que con cierto techo de riesgo y una inversion mínima del 1%)

Pero cómo le vamos a pedir eso a los gobiernos de El Salvador,  si lo primero que dijeran los terengos fuera saltar porque el dinero de pensiones de los trabajadores se lo esta robando el Imperio Gringo!!!!. Y los corruptos ARENEROS tampoco dejaran porque como no es un chero empresario de ellos el que se está agarrando el pisto no estaría de acuerdo.

----
pero no me crean ami... que no soy experto en el tema tampoco.

Gracias Byron por tu aporte y ciertamente tienes razón, lo que escribí fué muy generico y yo acepto criticas constructivas viniendo de personas como usted y da gusto leer caballeros que si tienen una mejor cosmovisión de los diversos modelos de pensiones, algunos modelos no pueden adaptarse al país por razones diversas ( corrupción, inflación, fanatismo politico, etc)

[g00mba]

Hoy si, déjame decirte que caíste en el comentario mas p3nd3j0 del día
Que impide a un gobierno como los que ha tenido el salvador a no hacerlo?? Las manifestaciones descomunales que hace el pueblo??
Y los del fmln siempre tratan de tener a su lado la gente que piensa que solo por existir merecen todo, eso es jodido.

p$$ta vos si sos pero denso de la cabeza, me decis que es un argumento p3nd3j0 y para refutarlo te pones a hablar p3ndejada politica? anda ver quien te piza mejor, si me vas a decir que lo que digo es p3nd3j0 por lo menos sacate la cabeza del cul0 y razona tu respuesta.

[Cesar]

entonces vos podes dar una respuesta razonable a algo p3nd3j0?? nombre, como digo, que les impide en este pais hacerlo si tanto quisieran?? no se por que te duele tanto quedar como p3nd3j0, afrontalo y segui viviendo que por ser p3nd3j0 nadie se muere  .

[g00mba]

entonces vos podes dar una respuesta razonable a algo p3nd3j0?? nombre, como digo, que les impide en este pais hacerlo si tanto quisieran?? no se por que te duele tanto quedar como p3nd3j0, afrontalo y segui viviendo que por ser p3nd3j0 nadie se muere  .

decime COMO GRAN PUT@S es p3nd3j0 lo que estoy diciendo semejante burro solo has hablado m!erda y no te da el nuegado que tenes por cerebro para argumentar.

[mwm1]

entonces vos podes dar una respuesta razonable a algo p3nd3j0?? nombre, como digo, que les impide en este pais hacerlo si tanto quisieran?? no se por que te duele tanto quedar como p3nd3j0, afrontalo y segui viviendo que por ser p3nd3j0 nadie se muere  .

 es que vos no has entendido en que pais vivimos, este el salvador de 2016 ya no es el salvador de 1995 ,,, antes podias robar descaradamente, y lo hicieron, te recuerdo crediclub, fomiexport, finsepro,  credisa, privatizacion de la banca, cel-enel, etc....  y eso era posible porque el fiscal era del mismo partido que gobernaba , lo mismo la corte, todos los ponian los mismos ,  eran dueños de los bancos tambien,, y los pendejos, que eran mayoria, no decian nada ,,, verdad que vos ni te querias acordar de estos fraudes ?

 decir que ahora alguien se va a robar 2000 o 4000 millones de dolares asi de la nada , es ignorancia, ni siquiera los areneros, dueños de bancos , pudieron robar esas cantidades de un solo,,,, ahora las posibilidades de irte preso soy muy altas, la auditoria sobre los recursos es mucho mejor que antes, y los pendejos ya aprendieron a protestar, lo que unido a los inteligentes, minimiza el riesgo ...  no te niego que siempre va a haber alguien que quiera rascar de algun contrato, compras o algo asi, pero de ahi a desaparecer esa cantidad de dinero , eso si no es posible ,,,,,

[ELITE]

Ya decía que el goes no era una buena opción 


Que tanto riesgo hay que nos quedemos sin pensiones, nosotros la camada que esta cotizando ahorita ??

[salvadoresc]

Que tanto riesgo hay que nos quedemos sin pensiones, nosotros la camada que esta cotizando ahorita ??

me acuerdo en alguna parte lei algo sobre que al ritmo que llevamos, nosotros o nuestros hijos no van a tener pension u.u pero no me acuerdo donde lo mencionaron

[ghoxt]

Ya decía que el goes no era una buena opción 


Que tanto riesgo hay que nos quedemos sin pensiones, nosotros la camada que esta cotizando ahorita ??

no se pero los que cotiazaban en inpep aun reciben su pension y ese es el problema que el gobierno no quiere dejar de pagarles

asi que es tan probable como que manana cierren las afp y desaparescan los duenos como paso con el finsepro insepro o con el banco que cerro antes de ese y nadie supo nada

[ELITE]

Y aun asi es ley cotizar 

[mxgxw]

me acuerdo en alguna parte lei algo sobre que al ritmo que llevamos, nosotros o nuestros hijos no van a tener pension u.u pero no me acuerdo donde lo mencionaron

no se pero los que cotiazaban en inpep aun reciben su pension y ese es el problema que el gobierno no quiere dejar de pagarles

asi que es tan probable como que manana cierren las afp y desaparescan los duenos como paso con el finsepro insepro o con el banco que cerro antes de ese y nadie supo nada

Los que estamos con AFP vamos a tener una pensión de hambre.

El problema como bien explicaron al principio de este tema es que muchas personas del sistema antiguo se jubilaron con pensiones del 100% de su salario y eso era total y completamente insostenible al largo plazo se vea como se vea... Y es insostenible por varias razones pero la principal es que la gran mayoría de las personas en edad de cotizar no lo hacen, ya sea porque tienen un sub-empleo, porque simplemente no tienen empleo o porque su empleador se huevea las aportaciones.

Lo preocupante de esto es que la vez pasada estaba revisando los datos de la EHPM donde se pone el ingreso de hogar... Y para tener una pensión decente todos tendríamos que aportar algo así como en 20-30% de nuestros ingresos como ahorro previsional. Algo que es paja... nunca va a pasar.

La idea de las AFPs... o la idea en "teoría" es que si bien se sostiene mayormente de los ahorros, las rentabilidades sobre las mismas permiten que haya liquidez adicional que compensa hasta cierto punto el hecho de que no todo mundo cotice. El problema es que al final estamos frente a otro dilema... Ningún sistema de pensiones es sostenible si no hay una fuerza laboral de cotizantes que alimente el sistema. Una mejora en la economía y en el empleo FORMAL debería de ayudar a levantar cualquier sistema de pensiones (independientemente de lo buena o mala que sea su rentabilidad) pero todo mundo está ignorando ese elefante blanco que es el mayor problema de cualquier sistema previsional.

[Jarthur]

En este asunto lo primero que hay que ver es que solo en el Libro de Fabulas y Leyendas por Excelencia, un mago multiplico Peces y Panes, sin necesidad de invertir en los Mercados de Riesgo.


Hasta el Dia de Hoy, el unico negocio con una gran capacidad de retorno es la droga, de momento es ilegal y lavar dinero de la droga es un gran delito.


Digo todo esto, porque NO hay una formula magica, mediante la cual, el dinero rinda montones de dividendos; aunque como tengo una tiendita en la esquina, se que el porcentaje minimo que uno hace es de 5%. Si invierte $500, y se recupera en el mes, son $525, rentabilidad de $25.


Posiblemente los Super Mercados tengan un porcentaje mayor, por ejemplo el dulce Mega 1000 que vendo a $11.90 y en el Super vale $14.00 que es como 17% mas sobre la ganancia que ya tengo, y compran miles de bolsas mas que yo, deben tener acceso a un mejor costo, talvez anden por un 40% de rentabilidad, pero sus gastos de operacion son mas elevados.

Muy bien.


Las razones para NO querer que el Gobierno maneje los fondos de las pensiones son pocas:


- El Gobierno nunca tiene la culpa, se acaba el dinero, se pierde, se lo fuman, Nadie es Culpable, lo que hace mas facil que dilapiden los fondos. (si asi se escribe)

- El Gobierno no contrata la gente mas apta para esta clase de Tareas Delicadas, que con llevan mucha responsabiidad.

- El Gobierno nunca acepta cuando se equivoca, pero el Pais pierde.



Las razones para preferir una AFP, tampoco son muchas, empezando que NO son un negocio para los cotizantes:


- Marco Legal de funcionamiento Fuerte. Ofrece mas Garantias de que aflojen el dinero del cotizante.

- no se me ocurre nada mas



Hay cosas y situaciones que nadie a tomado en cuenta:

= lo primero es saber porque el Gobierno esta tan empecinado en usar las Pensiones como caja chica, arrastrando el Sistema de AFP al mismo abismo que han tenido los sistemas de reparto, pues se come los beneficios antes que les lleguen a los Cotizantes.


= Por Dios es el Gobierno, pueden imponer un nuevo impuesto, o subirle 6 puntos al IVA y destinarlos enteramente, por Ley, el 6% del Presupuesto de la Nacion para crear un Fondo Nacional de Pensiones, y usarlo como Caja Chica si tanta gana tienen.


No hay una Necesidad de tocar los Fondos de Pensiones que manejan las AFP, aunque un impuesto nuevo sea poco popular, es muy diferente cuando esta enfocado en ayudar a los mismos salvadorenios en desgracia.

[g00mba]

put@ hoy se dio un mozote de mota entero  este jarthur.

[mwm1]

put@ hoy se dio un mozote de mota entero  este jarthur.

no ,, asi es de p3nd3j0,,,

[Denker2]

Lo que pasa cositas es que muchos de nosotros vemos lejano esto, osea de aca a que nos pensionemos falta uuuuuuu decadas!!!

pero lo que se va a hacer hoy, va a afectar mañana y nos va a afectar a TODOS

yo prefiero que mi dinero este en una AFP pues la AFP me responde por ley por mi pisto, ellos me lo guardan, pero  digamos que el gobierno le meta mano a lo que hasta ahora he cotizado y para gasto corriente no me da mucha confianza bebes...

y peor con un gobierno sin disciplina fiscal y sin austeridad, no hay dinero que les alcance

y si a mi me parece perfecto que a los ancianos que nunca han cotizado se les de una pension basica y universal pero como dije cositas NO  ha costa de la pension de otros ni del dinero que otros han cotizado por años.

eso de quitarle a unos para darle a otros solo lo hacia Robin Hood

[mwm1]

y si a mi me parece perfecto que a los ancianos que nunca han cotizado se les de una pension basica y universal pero como dije cositas NO  ha costa de la pension de otros ni del dinero que otros han cotizado por años.

eso de quitarle a unos para darle a otros solo lo hacia Robin Hood

 como todos los de extrema derecha, no solo sos p3nd3j0, tambien sos ignorante,,, te voy a explicar, lo que vos decis "eso de quitarle a unos para darle a otros solo lo hacia Robin Hood" , se llama la parte social de cualquier gobierno, y existe en los paises desarrollados como un pilar de su sociedad,,, por ejemplo, en alemania el estudio es gratis, incluso para los extranjeros, en suecia cuando llegas de inmigrante te dan alojamiento y lo basico durante un tiempo de un año aprox. , en eeuu, la cuna del capitalismo, si sos desempleado te dan una prestacion, en las escuelas los alimentos son gratis para los estudiantes,  en canada , etc... y asi podria ponerte muchos ejemplos mas ,,,,   
 de hecho, en este foro he leido a muchos que ven con buenos ojos las cosas que hacen esos paises por sus ciudadanos e immigrantes, sin egoismos, y muchos salvadoreños han disfrutado de eso que vos decis que les han quitado a los otros,,,, 
 

[mxgxw]

como todos los de extrema derecha, no solo sos p3nd3j0, tambien sos ignorante,,, te voy a explicar, lo que vos decis "eso de quitarle a unos para darle a otros solo lo hacia Robin Hood" , se llama la parte social de cualquier gobierno, y existe en los paises desarrollados como un pilar de su sociedad,,, por ejemplo, en alemania el estudio es gratis, incluso para los extranjeros, en suecia cuando llegas de inmigrante te dan alojamiento y lo basico durante un tiempo de un año aprox. , en eeuu, la cuna del capitalismo, si sos desempleado te dan una prestacion, en las escuelas los alimentos son gratis para los estudiantes,  en canada , etc... y asi podria ponerte muchos ejemplos mas ,,,,   
 de hecho, en este foro he leido a muchos que ven con buenos ojos las cosas que hacen esos paises por sus ciudadanos e immigrantes, sin egoismos, y muchos salvadoreños han disfrutado de eso que vos decis que les han quitado a los otros,,,, 

En otros países le llaman estado de bienestar. En algunos circulos se considera que un país ha alcanzado el desarrollo cuando puede garantizar un estado de bienestar para sus ciudadanos. Es decir que aunque caigan en la mayor desgracia el estado puede garantizar que tengan al menos acceso a los servicios mínimos para sobrevivir.

¿Cómo se llega a eso? Pues a traves de los programas sociales que justamente redistribuyen la riqueza (a lo robin-hood). Yo no tomaría EEUU ni algunos países de europa como el mejor ejemplo porque no los son.

Nuestra ex-directora de pais era Danesa (de Dinamarca pues :V) y ellos son de los países con más grande carga impositiva que hay. Si se dan una vueltecita por la Wikipedia encontrarán que los impuestos a la renta pueden llegar hasta el 51% de los ingresos. La evasión fiscal es casi nula y penada fuertemente por la ley. ¿Cual es el resultado? Pues que en Dinamarca no hay "ricos" (ella decía que todos los Daneses ricos vivían fuera de Dinamarca) pero todos sus ciudadanos tienen acceso a servicios básicos que la gente de EEUU y otros países desarrollados sueñan. ESO es un estado de bienestar.

De nuevo lo digo... El problema aquí... es que hagan la reforma que hagan mientras no se resuelva el hecho de que solo un pequeño porcentaje de personas en edad de cotizar está realmente cotizando, no habrá forma de sostener NINGUN sistema previsional por muchos remiendos y adaptaciones que le hagan. Si la mayoría de gente esta sub-empleada, con contratos irregulares (el patrono se huevea las aportaciones) y cosas así, es imposible que cualquier reforma sea sostenible.

Y de nuevo vamos al problema principal... Un mejor sistema previsional solo se va a tener cuando:

1. Haya mayor cantidad de gente cotizando /// Entiendase como menor desempleo.
2. La gente aporte mayores candidades /// Entiendase como los empleados reciban mejores salarios.
3. Las empresas realicen mayores aportes y dejen de sub-contratar o robarse las aportaciones de los empleados

Y en paralelo..

4. Mejorar las rentabilidades de las AFPs o cualquier sistema que venga.

Pero claro... Para hacer cambios en #4 solo basta con aprobar una ley y convencer a diputados que voten por X o Y cosa, pero 1, 2 y 3 requieren un fuerte trabajo en mejorar la economía, una mayor concientización de la población y una mayor concienca y responsabilidad social de las empresas. Algo que NO ES FACIL.

Pero como aquí siempre queremos todo fácil y rápido... tanto gobierno como la empresa privada optan por #4 aunque sea pan para hoy y hambre para mañana.

[pollo]

En otros países le llaman estado de bienestar. En algunos circulos se considera que un país ha alcanzado el desarrollo cuando puede garantizar un estado de bienestar para sus ciudadanos. Es decir que aunque caigan en la mayor desgracia el estado puede garantizar que tengan al menos acceso a los servicios mínimos para sobrevivir.

¿Cómo se llega a eso? Pues a traves de los programas sociales que justamente redistribuyen la riqueza (a lo robin-hood). Yo no tomaría EEUU ni algunos países de europa como el mejor ejemplo porque no los son.

Nuestra ex-directora de pais era Danesa (de Dinamarca pues :V) y ellos son de los países con más grande carga impositiva que hay. Si se dan una vueltecita por la Wikipedia encontrarán que los impuestos a la renta pueden llegar hasta el 51% de los ingresos. La evasión fiscal es casi nula y penada fuertemente por la ley. ¿Cual es el resultado? Pues que en Dinamarca no hay "ricos" (ella decía que todos los Daneses ricos vivían fuera de Dinamarca) pero todos sus ciudadanos tienen acceso a servicios básicos que la gente de EEUU y otros países desarrollados sueñan. ESO es un estado de bienestar.

De nuevo lo digo... El problema aquí... es que hagan la reforma que hagan mientras no se resuelva el hecho de que solo un pequeño porcentaje de personas en edad de cotizar está realmente cotizando, no habrá forma de sostener NINGUN sistema previsional por muchos remiendos y adaptaciones que le hagan. Si la mayoría de gente esta sub-empleada, con contratos irregulares (el patrono se huevea las aportaciones) y cosas así, es imposible que cualquier reforma sea sostenible.

Y de nuevo vamos al problema principal... Un mejor sistema previsional solo se va a tener cuando:

1. Haya mayor cantidad de gente cotizando /// Entiendase como menor desempleo.
2. La gente aporte mayores candidades /// Entiendase como los empleados reciban mejores salarios.
3. Las empresas realicen mayores aportes y dejen de sub-contratar o robarse las aportaciones de los empleados

Y en paralelo..

4. Mejorar las rentabilidades de las AFPs o cualquier sistema que venga.

Pero claro... Para hacer cambios en #4 solo basta con aprobar una ley y convencer a diputados que voten por X o Y cosa, pero 1, 2 y 3 requieren un fuerte trabajo en mejorar la economía, una mayor concientización de la población y una mayor concienca y responsabilidad social de las empresas. Algo que NO ES FACIL.

Pero como aquí siempre queremos todo fácil y rápido... tanto gobierno como la empresa privada optan por #4 aunque sea pan para hoy y hambre para mañana.

Y no he escuchado a funcionarios de gobierno decir ni un ápice de lo que vos mencionas

Solo el discurso siempre gastado qué la empresa privada qué la anep y el único hint de la reforma qué han dado es hacer un sistema mixto

Entonces con justa razón la mara ve mal las intenciones del gobierno

Sent from my XT1032 using Tapatalk

[Memothic]

Los que estamos con AFP vamos a tener una pensión de hambre.

Creo que en eso se resume el problema.

Vaya comunos a leer se ha dicho aqui esta la propuesta formal del GOES para reforma de ley de pensiones buzos que si no nos van a pegar una buena timada.

Propuesta formal  Refoma a pensiones
https://drive.google.com/file/d/0Byg0fGcPVi5IbVFVZG9vYUFYWWs/view

[salvadoresc]

no me funciono tu link, no se si sea el proxy pero por si acaso aac hay una alternativa

http://www.reformadepensiones.com/

[Memothic]

no me funciono tu link, no se si sea el proxy pero por si acaso aac hay una alternativa

http://www.reformadepensiones.com/

El proxy seguro porque si me funciona y a el de la par igual hay tan las opciones hay que leer para  ver que onzas de lealtad nos pide el GOES

[hkadejo]

Vaya comunos a leer se ha dicho aqui esta la propuesta formal del GOES para reforma de ley de pensiones buzos que si no nos van a pegar una buena timada.

Y de que sirve? Si la mayoria de salvadoreños son un monton de pendejos acomodados, el nuegado podria salir hoy en la tv hablando (al fin) diciendo que te va a quitar el pisto de las pensiones y el banco para irse a joder y sabes cuanta gente haria algo a parte de llorar en facebook?? CERO. Nadie.

Solo el discurso siempre gastado qué la empresa privada qué la anep y el único hint de la reforma qué han dado es hacer un sistema mixto

Bienvenido al mundo de la polarizacion, todo tema sea el que sea, siempre se ve desde el lado politico partidario...si no estas de un lado sos del contrario...sino apoyas al gobierno sos de la ANEP, sino te dormis con la sopa de pitos de la ANEP que sos terengo...total nunca se ve nada del lado cientifico-tecnico pero osea que podemos esperar si la mayoria del pueblo son un monton de ignorantes.

[patrimansanares]

Sobre lo ultimo veo comentarios inteligentes en este foro, pero la mayoría se esta putiando en las redes sin saber y diciendo que el frente viene a corregir lo que dijo arena??  Como hacerle ver a la gente con este tipo de comentarios que están equivocados, porque van a venir a reaccionar cuando ya sea tarde y vean el robo que les pegaron.

[hkadejo]

porque van a venir a reaccionar cuando ya sea tarde y vean el robo que les pegaron.

Ven? este comuniter demuestra mi punto, gracias.

Hablando de robos y que no se, cual perico, mente manipulada por los medios.

Si vas a hablar de robos deci porque...si la reforma te preocupa cita los articulos que a tu parecer van a permitir el "robo del siglo" como dicen los medios y los que ya les lavaron el coco pero, no vengas solo a repetir porque si...eso no ayuda, ayuda discutir con hechos y argumentos .

[javierarenas]

Sobre lo ultimo veo comentarios inteligentes en este foro, pero la mayoría se esta putiando en las redes sin saber y diciendo que el frente viene a corregir lo que dijo arena??  Como hacerle ver a la gente con este tipo de comentarios que están equivocados, porque van a venir a reaccionar cuando ya sea tarde y vean el robo que les pegaron.

Empezar por analizar lo que quiere el gobierno, y esperar que tiren la propuesta a la asamblea. Que solo tienen hasta el fin de mes para intentar algo:
https://soundcloud.com/elfaroradio/16f16-reforma-de-pensiones-incluye-crear-un-fondo-solidario-y-reducir-el-pago-a-las-afp

Y comparen con https://soundcloud.com/elfaroradio/efradio-16f16-administradoras-de-fondos-de-pensiones-sin-informacion-sobre-reforma

En resumen: solo es un parche para pagar la pension minima universal y terminar de desaparecer el INPEP. El dinero no va a pasar al gobierno.

[patrimansanares]

Un gobierno que pone impuestos para seguridad y de la cual no hay y hoy vengan a decir que ese dinero no lo can a tocar? Mmmh cuantos dinero ganan con ese impuesto y le quieren dar una miseria a los policias, poca tramsparencia. Y ojala solo ojala ese dinero no lo toquen para gastos. Y otra el echo que diga robo no es porque vea ese spot en la television. Pero tengo dinero ahorrado como muchos y ojala como dicen unos que no se toque.

[hkadejo]

Un gobierno que pone impuestos para seguridad y de la cual no hay y hoy vengan a decir que ese dinero no lo can a tocar? Mmmh cuantos dinero ganan con ese impuesto y le quieren dar una miseria a los policias, poca tramsparencia. Y ojala solo ojala ese dinero no lo toquen para gastos. Y otra el echo que diga robo no es porque vea ese spot en la television. Pero tengo dinero ahorrado como muchos y ojala como dicen unos que no se toque.

Puesi pero de donde sacas que te lo van a robar...decime que articulo de la propuesta te hace pensar eso?

[mwm1]

Un gobierno que pone impuestos para seguridad y de la cual no hay y hoy vengan a decir que ese dinero no lo can a tocar? Mmmh cuantos dinero ganan con ese impuesto y le quieren dar una miseria a los policias, poca tramsparencia. Y ojala solo ojala ese dinero no lo toquen para gastos. Y otra el echo que diga robo no es porque vea ese spot en la television. Pero tengo dinero ahorrado como muchos y ojala como dicen unos que no se toque.

 Entonces porque crees que es un robo ? solo porque tenes pisto ahorrado ?   yo tambien tengo dinero ahorrado en las afp, y no creo que me lo vayan a robar ,,,   que alguien no este de acuerdo , que no les parece, que la rentabilidad es baja, ok, pero de ahi a decir que es un robo hay un abismo de diferencia , aparte que demuestra mucha ignorancia ,,, tengan presente que los robos mas grandes que han habido en este pais, los hicieron los empresarios ,,  incluso robos como la diego de holguin, fueron empresarios que habian llegado al gobierno , en contubernio con otros empresarios,,, y aun asi dicen que es seguro que la empresa privada tenga todo el dinero ,,,

[ayman ☺]

EL DIARIO DE HOY saco una nota muy importante http://www.elsalvador.com/articulo/expansion/pensiones-167-para-futuros-jubilados-101776 ya van a venir algunos fanaticos del frente diciendo que porque es del EDH es falso y bla bla bla, pero es muy interesante el analisis que hacen.

[tr00mpa]

Puesi pero de donde sacas que te lo van a robar...decime que articulo de la propuesta te hace pensar eso?

como me gustaria que nos robaran todo el money

si.......solo para ver como todos solo agachamos la cabeza y decimos TA GUENO 

[mxgxw]

EL DIARIO DE HOY saco una nota muy importante http://www.elsalvador.com/articulo/expansion/pensiones-167-para-futuros-jubilados-101776 ya van a venir algunos fanaticos del frente diciendo que porque es del EDH es falso y bla bla bla, pero es muy interesante el analisis que hacen.

No se que tiene que ver el FMLN en el artículo que has puesto. Y justamente el artículo expone el problema de las AFPs AHORA. Y te cuento (ya que queres meter cosas partidarias) que las AFPs vienen funcionando de la misma manera y dando rentabilidades de risa desde las reformas que se impulsaron cuando estaba don Tony Casaca del partido ARENA... (Aunque los areneros se empeñen en decir que el nunca estuvo en ARENA y que es una mentira de los socialistas comeniños del frente).

Y el problema no solo es la rentabilidad, el problema es que.. ¡Casi nadie cotiza! pero claro es más fácil echarle la culpa a la gestión de un partido o a las reformas del otro que realmente trabajar en el problema de raiz.

[hkadejo]

EL DIARIO DE HOY saco una nota muy importante http://www.elsalvador.com/articulo/expansion/pensiones-167-para-futuros-jubilados-101776 ya van a venir algunos fanaticos del frente diciendo que porque es del EDH es falso y bla bla bla, pero es muy interesante el analisis que hacen.

No se porque no me sorprende que tu gran fuente de informacion sea EDH 

[ghoxt]

segun yo entendi el gobierno se quiere agarrar de los 4 mil millones de ganancias de las AFP  y sacar tajada de los intereses robar como tal no lo veo como una opcion segun lo que se presento

[g00mba]

segun yo entendi el gobierno se quiere agarrar de los 4 mil millones de ganancias de las AFP  y sacar tajada de los intereses robar como tal no lo veo como una opcion segun lo que se presento

entendiste mal... con simplificar esto no haces nada mas que trivializar algo que deberias entender bien.

[raiderek]

las AFPs vienen funcionando de la misma manera y dando rentabilidades de risa desde las reformas que se impulsaron cuando estaba don Tony Casaca del partido ARENA...

6. ¿Qué significa tener baja rentabilidad?
En los primero años del SAP, la rentabilidad o la ganancia de las pensiones  alcanzó los dos dígitos, luego bajó a oscilar entre 6% y 5%. Con la crisis, las tasas de interés se fueron al suelo y lo mismo pasó con la rentabilidad del fondo de pensiones. Sin embargo, ASAFONDOS ha señalado que el otro gran factor de influencia en la rentabilidad ha sido la atadura de la ley al obligar que el fondo invierta en el aparato público, el que a su vez ha pagado tasas de interés por mucho inferiores a las que paga en las emisiones internacionales de bonos. La rentabilidad promedio anual en los últimos años fue de 1.44%.
Esta desigualdad en el pago de interés de parte del aparato público al ahorro de las pensiones llevó a que la Sala de lo Constitucional ordenará al Ejecutivo pagar una tasa más alta que debe ser decidida por la Asamblea Legislativa. ASAFONDOS estima que por esa obligación en inversiones públicas que han pagado baja rentabilidad el fondo dejó de percibir $1,325 millones. Así, mientras no mejore la rentabilidad, el ahorro no podrá ser mayor y en consecuencia afectará a la pensión. Con la rentabilidad actual se calcula que los pensionados por el SAP solo recibirán entre el 35% al 40% de su salario, muy por debajo del promedio aceptable.

Edit: Pregunta para los que saben: cómo este nuevo sistema mixto propuesto por el gobierno va a garantizar mayor rentabilidad en las pensiones?

[mxgxw]

Edit: Pregunta para los que saben: cómo este nuevo sistema mixto propuesto por el gobierno va a garantizar mayor rentabilidad en las pensiones?

Estoy leyendo la propuesta.

Esencialmente la propuesta lo que crea es un sistema paralelo. Que es el regimen de reparto. Este no tiene muchas diferencias al sistema de pensiones que existía antes de que entraran las AFPs.

La idea es que si ganas menos de dós salarios mínimos de la industria y servicios ~$251, el 13% va para ese sistema, es decir $32.63. La idea es que ese sistema sirva como un fondo común para pago de pensiones.

Edit: Pregunta para los que saben: cómo este nuevo sistema mixto propuesto por el gobierno va a garantizar mayor rentabilidad en las pensiones?

Pues es que lo de la rentabilidad siempre es complicado, porque depende de lo que se els permita invertir. Y yo no soy experto en el área para decirte si es seguro o no en la lista que aparece.

Para explicar las diferencias.

El Sistema de AFP actual funciona (en teoría)... Que todo lo que ahorraste durante tu vida laboral te lo regresan en cuotas menos el cargo que hace la AFP por administrar esos fondos. Que tanto te vaya a durar esa pensión depende de que tanto dinero logres ahorrar.

El nuevo sistema que proponen son dos sistemas funcionando en paralelo. Un regimen de "reparto" que no es nada diferente a lo que existía antes de las AFPs en donde todos contribuimos una parte para pagar las pensiones de los jubilados actualmente. Y un regimen de captalización donde lo que vos "ahorras" gana intereses y te lo dan como funcionan las AFPs actualmente.

La idea de este sistema mixto es que actualmente solo con las AFPs vos recibías tu pensión en base a lo que tenías... Si cotizaste muy poquito... Te jodías porque te daban una miseria de pensión. Entonces la idea del sistema mixto es que vos recibas la "pensión base" + lo que vos tengás ahorrado en la AFP.

La idea también es que nadie pueda recibir menos que la pensión base... Independientemente haya logrado cotizar poquito o no. La ley especifica que la pensión base se revisa anualmente en función del índice de precios al consumidor (una forma que existe de ver si los costos de los productos han aumentado o disminuido). La idea de ajusta rn base al IPC es tomar en consideración que si hay inflación tu pensión no pierda poder adquisitivo.

La pregunta del milenio es: ¿Cómo arranca el sistema?

La misma ley explica que si ganas menos de dos salarios mínimos cotizas al 100% al sistema de reparto.

Si ganas $251.70 el 13%... $32.72 va al sistema de reparto.
Al jubilarte recibirías únicamente la pensión mínima.

Si ganas digamos $700 (que es arriba de dos salarios mínimos) tu cotización quedaría así.

Para los primeros $503.40, el 13% es decir $65.44 iria al sistema de reparto.
Para el restante $196.60, el 13% es decir $25.56 iría al sistema de capitalización.

Al jubilarte recibirías la pensión mínima + lo que te den del ahorro del sistema.

Hagamos fast forward y sumemos los 25 años asumiendo que ahorras lo mismo.

Quien gana el mínimo en 25 años habrá aportado $9,816 al sistema de reparto.

Quién gana $700 en 25 años habrá aportado $19,632 al sistema de reparto y $7,668 al sistema de capitalización.

Y aquí viene la discusión acalorada de qué es mejor o no. Comparemos con la AFP y veamos que pasa.

Primero hagamos unos supuestos y es que la pensión mínima no varía de los $207.

Si ambos hubieran estado en AFP, el que ganó el mínimo su pensión le duraría: 47 meses y medio, es decir approx cuatro años. Como la esperanza de vida en El Salvador es de 72 años significa que sus ahorros previsionales se acabarían a los 65 años, es decir 7 años antes de la "expectativa de vida", luego de eso en teoría el estado se hace cargo de ti :V

El que ganó $700 toda su vida su pensión (teniendo la mínima) le duraría: 131 meses, es decir 11 años. Digamos que ajusta para vivir la expectativa de vida (puede que mueras antes o despues), pero pasarías 11 años con ingresos menos que el mínimo.

Con el nuevo sistema... Ya ignoramos al que tiene la pensión minima porque esa es vitalicia y pues... osea va a tener los $207 hasta que se muera.

Vos como cotizante en cambio, vas a tener una pensión de $207+ como más te guste que te repartan los $7,668 restantes... Digamos que vos decis.. Quier que me repartan los $7668 en 10 años porque yo no voy a llegara los 70, entonces tu pensión sería de $283.68 hasta que tengas 70 años y después te quedás con la mínima de $207.

NOTA: Aquí no he considerado ni cargos de la AFP ni rentabilidades. En teoría si las rentabilidades del regimen de capitalización son buenas debería de ser más que esos $283. Pero pues esto de las pensiones es algo complejo que no puedo modelar en un solo post.

¿Que ventajas tiene el sistema viejo respecto al nuevo?

Al menos desde la perspectiva del cotizante yo no veo mayor diferencia, igual vas a tener una pensión de hambre :V de una forma u otra.

Desde la perspectiva de gobierno sí es mejor porque permite un ingreso constante para financiar una pensión a la mayoría de gente que de otra manera no podría tenerla.

Sería interesante modelar lo que puse anterior no con dos casos individuales sino con la información de ingresos de la Encuesta de Hogares de Propósitos multiples para ver si realmente es sostenible o no a largo plazo.

Ya solo queda la pregunta del millón. ¿Cuánto de mis aportaciones pasan del sistema de AFP al mixto si se llega a aprobar la reforma?

Fácil, utilicen esta fórmula: ((2 salarios mínimos)/último salario)*(ahorro previsional a la fecha).

Sigamos con el de $700 y asumamos que ha cotizado por 10 años ($91*12*10) (de nuevo sin considerar cargos ni seguro). Le tocaría aportar:

Aporte al sistema de reparto: ($503.40/$700)*($10,920) = $7,853.04 es decir 71% de sus ahorros previsionales a la fecha.

[ghoxt]

wauh osea que ahorita si te acabas tu dinero te quedas sin nada? 

[salvadoresc]

wauh osea que ahorita si te acabas tu dinero te quedas sin nada? 

claro... por eso, es el robo del siglo :v

[mxgxw]

wauh osea que ahorita si te acabas tu dinero te quedas sin nada? 

claro... por eso, es el robo del siglo :v

Es que eso es lo que nadie le dice a la gente. Que el sistema actual de las AFPs a vos te REGRESAN lo que hayas ahorrado y depende de vos como queres que te lo regresen... Como quién dice vos elegis como querés que te den tu veneno. Si de acción rápida (una pensión alta que te va a durar 5 años) o de acción lenta (una pensión baja que te va a durar bastante pero miserable).

Ahora eso de que no te den nada es medio cierto. Parte de tus aportaciones va destinado a un seguro, pero el seguro solo te va a dar la mínima si es que no te has muerto para cuando se acaben tus ahorros previsionales.

[mxgxw]

Ok les traigo un grafico que espero les sea revelador y que les sirva para que comprendan mi punto que ninguna reforma que hagan va a solventar el problema de raíz... Y es que queremos mantener un sistema previsional donde todos puedan recibir una pensión mínima... Pero ¡Solo el 35% cotiza!

Eso es ¡INSOSTENIBLE! Olvidense de lo que les ha dicho el Gobierno o la ANEP. El mayor problema de nuestro sistema previsional es que CASI NADIE COTIZA.

El gráfico que les adjunto es de la Encuesta de Hogares de Propósitos múltiples de 2014. Esa es la población "ocupada" en verde están los que cuentan con Seguro Social (que se asume que el número de personas con AFP es similar o un poco superior a este).

Concluyendo mi punto:

¿Quieren que todo mundo reciba una pensión mínima? R/ Entonces la solución es que hayan más cotizantes.

¿Quieren tener mejores pensiones? R/ La solución es que las personas tengan MEJORES ingresos y las AFPs tengan mejores rentabilidades.

¿La nueva reforma resuelve estas dos interrogantes? R/ A medias. En el caso de la primera la ley obliga a toda persona a cotizar, pero eso no es nuevo... Miren cuanta gente lo respeta (de nuevo pongo como evidencia el gráfico).

La segunda al resuelve a medias, en teoría al abrir el abanico de inversión las rentabilidades deberían ser mejores. Perooo como les expliqué eso es un factor externo... si solo dependiera de tus aportaciones eso va a hacer una variación minúscula en tu pensión.

En otras palabras: Hágan o no hágan la reforma.. Si ustedes no ganan unos $4,000 mensuales... Su pensión va a ser de hambre.

Yo a me mentalizé de que voy a trabajar hasta morir... O morirme trabajando (lo que pase primero). Con nuestro sistema previsional y mis ingresos eso de las pensiones para mi no es nada más que un cuento de hadas.

Ahh por cierto... La percepción de un salario te inhabilita para recibir pensión... Se que ustedes conocen mucha gente que tiene pensión y trabaja (porque pues no hay de otra), pero en teoría eso es ilegal.. O trabajan o reciben pensión no pueden hacer ambas cosas (al menos no legalmente)

[ghoxt]

alguien que le de una pupusa al mxgxw



  ya mas explicado que esto no se puede

[Jarthur]

no ,, asi es de p3nd3j0,,,

tengo el fuerte presentimiento que me salio pise.


Pero vamos al tema.


A mi me gustaria que se suba la carga impositiva, y que de esa manera el Gobierno no arregle lo que funciona. Sino que tenga recursos para afrontar los gastos que ya tiene.


Que no tengan el dinero para la herencia del Inpep No es culpa de las AFP sino y de los politicos y burocratas de esa epoca.


Los cotizantes del nuevo sistema no deben afrontar de su bolsa el problema que heredaron, pero como repito, pueden poner un impuesto temporal mientras se muere el ultimo de los pensionados y se quedan solo los clientes de las AFP.


Lo mismo para la tal Pension Universal, que pongan un impuesto expreso solo para esa funcion, pero, ya vieron que al paso actual la van a cobrar los mareros que nos ponen la renta actualemente ??


Eso que tendremos salario completo, la pension universal y demas  beneficios es muy dificil de creerlo viendo el desempenio actual del gobierno, la falta de austeridad y la confrontacion.

[Memothic]

Estoy leyendo la propuesta.

Que buena explicación, yo estoy leyendo la ley y hasta el momento hasta cierto punto la veo igual de hecha leña con el pensionado digo la población que va cotizar en el sistema de capitalización y de reparto de entrada es la que tiene los mas altos salarios tendrán en la opción de tener la rentabilidad de las AFP+el base, y ya sabemos que los salarios en el pais no es que anden por los cielos

creo que si bien es cierto al terminarse el $$ en al AFP te quedas soplando y  al GOES le toca darte salud y otros servicios que son costos que el GOES asume hay otras maneras de obtener fondos de los trabajadores sin caer en el sistema mixto porque ojo que aquí quedaríamos a la buena de los políticos que tal en 20 años hacen un su pacto los del PCN y ARENA(es solo un ejem.) en la asamblea y se les antoja reducir la pensión mínima porque "ya no hay fondos" y con la inflación subiendo como ahora.

te doy la razón también en que el principal problema, la cobertura; se pasa olímpicamente en la reforma hasta donde llevo leído.

seguiremos leyendo por el momento

[pollo]

Es que el gobierno y por gobierno no me refiero solo al fmln desde hace tiempos  viene abusando del sistema. Como puso raiderek han atado a las afp a que solo puedan invertir en bonos locales, es decir los han obligado a que solo puedan comprarle al gobierno. Las afp tampoco son santas pero la culpa es compartida.

Como explico mxgmw sin incrementar la rentabilidad, los ingresos globales de la población y la recaudación no garantiza ninguna solución.

Mxgwt pasate la propuesta.

[hkadejo]

Yo a me mentalizé de que voy a trabajar hasta morir... O morirme trabajando (lo que pase primero). Con nuestro sistema previsional y mis ingresos eso de las pensiones para mi no es nada más que un cuento de hadas.

A esa conclusion llegue yo tambien.

Y tambien es parte del problema porque un viejito mas trabajando es un joven graduado que no obtiene su primer empleo decente.

[pollo]

Yo a me mentalizé de que voy a trabajar hasta morir... O morirme trabajando (lo que pase primero). Con nuestro sistema previsional y mis ingresos eso de las pensiones para mi no es nada más que un cuento de hadas.

Entonces para que putas sirve un sistema de pensión si de todos modos voy a seguir trabajando.

Dejando temas politicos y de corrupción que si se van a webiar el dinero o no, con el nuevo sistema el gobierno lo unico que está proponiendo es un sistema de redistribución de riqueza.

Sin embargo eso se debe hacer a través de los impuestos especificamente la renta no através de un sistema de pensiones.

Hay se ven yo no cotizo y con esto mucho menos pienso cotizar. Siento mas seguridad para garantizar mi vejez un seguro de vida sumado con el desarrollo de mi empresa.

[hkadejo]

con el nuevo sistema el gobierno lo unico que está proponiendo es un sistema de redistribución de riqueza.

miralo desde otro angulo.

¿Como es ahorita?

Te jubilas, te acabas en 5 años la pension y sospresa aun no estas muerto (cosa rara en El Salvador)...¿que pasa? El gobierno de los impuestos quedo obligado a mantenerte de por vida...pero, ¿que sucede? pues que no hay pisto y llevar la carga de los viejos pensionados y los nuevos de la AFP con los años se hace un gasto mas y mas grande...asi que el gobierno dijo pues hagamos como en el pasado que habia un fondo comun donde las nuevas generaciones pagaban las pensiones de los jubilados....y asi fue como se crea el sistema mixto.

De esa forma como gobierno tenes pisto para pagar pensiones que no sale de impuestos sino de la mismas pensiones.

De una forma muy general yo asi veo el tema de la reforma de pensiones, no se si estare del todo equivocado o en todo lo cierto.

[mxgxw]

miralo desde otro angulo.

¿Como es ahorita?

Te jubilas, te acabas en 5 años la pension y sospresa aun no estas muerto (cosa rara en El Salvador)...¿que pasa? El gobierno de los impuestos quedo obligado a mantenerte de por vida...pero, ¿que sucede? pues que no hay pisto y llevar la carga de los viejos pensionados y los nuevos de la AFP con los años se hace un gasto mas y mas grande...asi que el gobierno dijo pues hagamos como en el pasado que habia un fondo comun donde las nuevas generaciones pagaban las pensiones de los jubilados....y asi fue como se crea el sistema mixto.

Ahorita consultando la BD de la EHPM, revisando el ingreso per cápita (que es una aproximación bien absurda proque asume que todos los habitantes trabajan)

De esa forma como gobierno tenes pisto para pagar pensiones que no sale de impuestos sino de la mismas pensiones.

De una forma muy general yo asi veo el tema de la reforma de pensiones, no se si estare del todo equivocado o en todo lo cierto.

En resumen así es...

Te soy sincero hkadejo así como está puesto en la ley.. Ni es la reforma trascendental que el país necesita... Ni es el robo del siglo. Cada quién está diciendo lo que quiere.

Obvio que la ANEP está reclamando porque casi que las AFPs se quedarían sin fondos, porque un gran porcentaje de la población solo aportaría al regimen de reparto y solo un pequeño porcentaje se beneficiaría del régimen capitalizable.

Pero no te lo digo yo.. Que te lo digan los datos (estos son de la EHPM 2013 que me pasaron por ahí). Esto es ingreso Por hogar. pero a te da una idea, cada salto significa 10% de la población y a donde se "corta" el ingreso, es decir por ejemplo que 10% de la población recibe ingresos por menos de 130. mientras que únicamente el 10% tiene ingresos *FAMILIARES* arriba de 1000.

Es decir que prácticamente todo el dinero actual de las AFPs va a terminar en el regimen de reparto y muy poco va a ser capitalizable.

A menos que lograras que los ingresos de la población aumentaran drásticamente, el nuev sistema no va a ayudar a que la mayoría de la población tenga más que la pensión mínima. La diferencia es que ahorita el gobierno se tiene que hacer cargo, con esta reforma la misma gente se haría cargo de pagarla.

Pero nada es gratis en esta vida, como te mostré al final de tu cotización si vos ganas más tenes que ganar extremadamente más para tener una pensión decente, si estas en el intermedio simplemente vas a tener una pensión menor a la que te tocaría con el sistema como está ahorita.

El minisro de hacienda acaba de decir que el sistema ha sido diseñado para que cada quién reciba incluso más de lo que ha ahorrado. Pero no es cierto. La mayoría de la gente va a recibir la mínima más un poquito mas y los de siempre... los mas ricos, que ganan multiples veces el mínimo esos se van a jubilar con buenas pensiones que les van a durar la expectativa de vida (o más).

[pollo]

miralo desde otro angulo.

¿Como es ahorita?

Te jubilas, te acabas en 5 años la pension y sospresa aun no estas muerto (cosa rara en El Salvador)...¿que pasa? El gobierno de los impuestos quedo obligado a mantenerte de por vida...pero, ¿que sucede? pues que no hay pisto y llevar la carga de los viejos pensionados y los nuevos de la AFP con los años se hace un gasto mas y mas grande...asi que el gobierno dijo pues hagamos como en el pasado que habia un fondo comun donde las nuevas generaciones pagaban las pensiones de los jubilados....y asi fue como se crea el sistema mixto.

De esa forma como gobierno tenes pisto para pagar pensiones que no sale de impuestos sino de la mismas pensiones.

De una forma muy general yo asi veo el tema de la reforma de pensiones, no se si estare del todo equivocado o en todo lo cierto.

Eso es en teoria pero bien bien en teoría en un pais de la fantasias.

Pero el problema es que estas cambiando un sistema A por un sistema B pero sin corregir los problemas de fondo que bien detalladamente explico mxgmw especificamente la poca rentabilidad y la poca gente que cotiza.

Con esto la gente pobre va a recibir mas pero no va a recibir un vergo mas, la pensión basica sigue siendo una basura y no es ni por cerca una pensión digna para sobrevivir.

Además como toda medida tiene impactos economicos, posiblemete habra gente que no le guste (y en mi opinión con justa razón) que le esten quitando parte de su pensión para un fondo comun y empiecen a aumetar los contratos de prestación de servicios diminuyendo aun mas la recaudación. También que un sistema mixto doble es una duplicación de esfuerzos y costos administrativos o de transcacción.

También aun bajo el supuesto que el gobierno no sea tacuache y no se robe el pisto nada te garantice que no inviertan y/o manejen mal el dinero y en futuro los ingresos no alcancen para la pensión basica y la tengan que disminuir.

Estas medidas se podran escuchar bonita en teoria pero son hechas por gente que no sabe ni mi$$rda de economía ni toma en cuenta los efectos o externalidades que puedan tener.

[Charlie]

2003.

OK leyeron el año verdad.

OK ese fue el año en que en un trabajo de la universidad estudiamos el grave problema que tenia el sistema de AFPs y la enorme deuda sin cubrir de la que adolecía por la forma en que fue creado, el sistema desde su origen estaba sentenciado a llegar a un momento en que seria inviable, esto es como el asunto de las maras, un problema que se origino bajo el gobierno de arena y este partido tiene el descaro de acusar hoy al frente de querer robarse las pensiones.

La verdad fue un proyecto hecho a la carrera y sin consultar ni arreglar muchos detalles y por eso estaba destinado a llegar a este punto, no es que apoye lo que quiere hacer el frente pero es un hecho que sin importar que gobierno estuviera se iba a llegar al punto en que el sistema iba a ser insostenible.

[ernesto84]

Ya que los viejos siguen trabajando después de jubilarse. Por que  9 le suben a los años de jubilacion. En Estados unidos es de 65 años

Enviado desde mi SGH-M919 mediante Tapatalk

[vlady30]

Se acaba de aprobar que la rentabilidad minima es de 3.5% y no de 1.2% como se estaba pagando.

Tengo cerca de 12 años de trabajar y mi rentabilidad es de $3,300, es decir $275 por año, me parece risible.

Leyendo el analisis del comuno mxgxw, me parece que el nuevo sistema afectara al que gane menos porque para $600 al parecere se llevaran el 86% y para alquien que gane unos $2,000 solo sera un 26%. Al final la consigna del FMLN que el que gane mas pague mas no se cumple esta vez, creo que esta propuesta esta mas orientada a protegerse ellos porque alguien que gane $5,000 solo le quitaran el 10% y asi sucesivamente, segun mi entender.

A todo esto tengo 4 preguntas:

1. Este hurto, obtencion, agarre, traslado o como se llame, sera una sola vez o deja la puerta abierta para que en un futuro cualquier otro gobierno lo pueda volver a hacer.
2. Porque dejan la puerta abierta para que los futuros goniernos decidan anualmente cuanto se pagara, pienso que se deberia de dejar un minimo aceptable.
3. Como se garantiza que los futuros gobiernos puedan hacerle frente al pago de pensiones, si ahora no lo pueden hacer.
4. Esta propuesta toma en cuenta futuras inflaciones, devaluaciones, precio de la canasta basica, etc. $275 hoy, no sera lo mismo dentro de 10 o 20 años.

Lo que he leido y he entendido puedo pensar que al final nuestra generacion sera la mas afectada de todos ya que estos dinosaurios en cualquier momento iran haya abajo uno por uno y ya no podran vivir en un pais que se acabaron de a poco 4 gobiernos de unos y dos de los otros.

[Memothic]

Se acaba de aprobar que la rentabilidad minima es de 3.5% y no de 1.2% como se estaba pagando.

La dejaron para que en el 2019 la rentabilidad mínima sea del 5.5% iniciando este año con 3.5%.

Con el tema de la reforma y el sistema mixto, termine de leer la reforma y pues para los intereses del GOES actual no esta mal el detalle es que de entrada no hay fondos para el sistema mixto digamos para que el GOES inicie a dar la pension minima a la mara que se estaria jubilando el dia 1 después de la reforma(y de la aplicacion).

mi mayor preocupación con la reforma es que el grueso de la población quedaríamos a expensas del gobierno de turno puede que el actual no lo pretenda pero esos fondos pueden ser tomados por el gobierno sin el permiso de los cotizantes en cualquier momento.

Seamos serios la situación fiscal del país no tiene una perspectiva positiva el déficit vienen creciendo de años digamos que llegado el momento caemos en una situación algo similar a la griega ¿vieron como los pensionados griegos lloraban su pensión "básica?

si la confianza en las AFP anda por los suelos no creo que al gobierno actual hay que tenerle mas confianza.

[mxgxw]

La dejaron para que en el 2019 la rentabilidad mínima sea del 5.5% iniciando este año con 3.5%.

Con el tema de la reforma y el sistema mixto, termine de leer la reforma y pues para los intereses del GOES actual no esta mal el detalle es que de entrada no hay fondos para el sistema mixto digamos para que el GOES inicie a dar la pension minima a la mara que se estaria jubilando el dia 1 después de la reforma(y de la aplicacion).

mi mayor preocupación con la reforma es que el grueso de la población quedaríamos a expensas del gobierno de turno puede que el actual no lo pretenda pero esos fondos pueden ser tomados por el gobierno sin el permiso de los cotizantes en cualquier momento.

Seamos serios la situación fiscal del país no tiene una perspectiva positiva el déficit vienen creciendo de años digamos que llegado el momento caemos en una situación algo similar a la griega ¿vieron como los pensionados griegos lloraban su pensión "básica?

si la confianza en las AFP anda por los suelos no creo que al gobierno actual hay que tenerle mas confianza.

Pues si eso es lo que vengo diciendo. Para el GOES es una buena estrategia porque dejan su responsabilidad de pagar las pensiones del sistema anterior a los mismos cotizantes. Que realmente no es que sea malo a mi me parece "justo" de cierta forma, así como dice el dicho... hoy por ti mañana por mi.

Lo que no me gusta en absoluto es que lo estén vendiendo con la banderita de que es mejor para los cotizantes, que es más justo y que va a dar mejores pensiones a los cotizantes. Lo cual no es cierto... El que no gane lo suficiente para aportar al sistema de capitalización poco o nada se va a beneficiar de las mayores rentabilidades de las AFPs, la mayoría igual va a tener una pensión mínima o de un poquito arriba de la mínima, porque los que realmente van a aprovechar las mejores rentabilidads van a ser ese 10% de la población que puede ganar 4 veces arriba del salario mínimo, es decir.. los mismos ricos de siempre.

¿Eso es más justo? De ninguna manera. De nuevo lo digo... No es ni la "reforma" que el sistema necesita, ni el robo del siglo. Es simplemente un sistema más conveniente para que el estado tenga más recursos y los pensionados se paguen ellos mismos las pensiones. Pero de que sea todas las mil maravillas que estan publicando los de transparencia activa ahorita. No lo es.

A mi nadie me va a convencer de que una reforma es buena hasta que digan bien claro como van a hacer que todos coticen, cómo van a hacer que los cotizantes incrementen sus ingresos y como piensan hacer para aumentar considerablemente las rentabilidades.