Cual es mejor, AMD FX 4100 vs Phenom II x4

[g00mba]

Interesante eso que dices y no lo sabia y pensar lo que pudo haber logrado AMD si hubieras lanzado una arquitectura basada en el phenom II, posiblemente un Phenom III pero con consumo y emision de calor optimizados, posiblemente serian una gran alternativa a los Core i de segunda generacion.

la única forma de arreglar el core bulldozer es que le pongan una unidad de punto flotante a cada core y que los pipelines de predicción de procesos fueran recortados. pero eso es casi una reingenieria completa de los cores.

[Charlie]

la única forma de arreglar el core bulldozer es que le pongan una unidad de punto flotante a cada core y que los pipelines de predicción de procesos fueran recortados. pero eso es casi una reingenieria completa de los cores.

Estuve averiguando sobre eso que dijiste y es increible los que diseñaron la arquitectura Bulldozer decidieron poner solo un FPU (unidad de punto flotante) por cada par de cores, mientras que los Phenom II tenian un FPU por cada core.

http://www.ilsistemista.net/index.php/hardware-analysis/24-bulldozer-vs-sandy-bridge-vs-k10-comparison-whats-wrong-with-amd-bulldozer.html?start=6

Esto da como resultado que el AMD FX de 4 cores tenga solo 2 FPU el de 6 cores tiene 3 y el de 8 tiene 4, esto supone que el phenom II de doble nucleo iguala al FX de 4 nucleos en coma flotante y el Phenom II de 4 nucleos supera al FX de 4 nucleos y al FX de 6 nucleos en coma flotante e iguala al FX de 8.

Se suponia que compensarian esta reduccion debido a que los FPU de Bulldozer eran mucho mas potentes y duplicaban la potencia de los anteriores pero por lo visto en la practica esto no salio bien, no entiendo del todo bien la terminologia tecnica que explican en el link citado, pero al parecer el gran error es que pese al FPU mas potente dejaron solo un "store port" por FPU lo cual crea un cuello de botella en que solo se puede procesar la mitad de instrucciones.

Teniendo en cuenta lo importantes que son los FPU en los procesadores modernos encontramos parte de la razon por la cual los phenom superan en buena parte de las pruebas a los FX.

[g00mba]

aunque si tenes razon, no es el unico motivo por el que son mas lentos, la arquitectura depende mucho de pipelines mas largas de prediccion, por lo que cuando un proceso falla el seguir ese pipeline la penalizacion es mas grande que con los phenom 2 (porque si se equivoca, tiene que volver a empezar botando más pasos por tener predicción más larga), ese estilo de arquitectura se conoce como "speed demon" porque tiene menos ramas de predicción y con longitud mayor, lo que simplifica el core y le permite correr más rápido (igual a los pentium 4) PERO no necesariamente hace mas por ciclo debido a la penalización de equivocarse en la predicción y que su caché es más lenta que la de los ph2.