@mxgxw: Sobre la selección natural lo que he leído, y te soy honesto he leído sobre la evolución, tanto como vos, quizás no, pero si lo suficiente para hacerme una idea de la teoría y comprender en que se basa, de lo que he leído y me recuerdo en este momento es que la selección natural inicio con los estudios de Darwin en las islas Galápagos, el creía lo que vos pusiste en tu post, las especies mas adaptadas sobrevivirían y las menos adaptas morirían, cuando vio aquellas aves(pinzones, si no mal recuerdo) y al ver que se parecían pero tenían picos diferentes, empezó a teorizar sobre que ellas habían tenido cambios con el paso del tiempo adaptando sus picos, según lo que comían, esto sentó las bases para lo que se conoce como “selección natural”, posteriormente otros estudiosos como Peter y Rosmery Grant, abonaron mas a los estudios de Darwin al observar estos mismos pinzones, durante una sequia los pinzones ed pico grande sobrevivieron a una sequia y los de pico chico lo hicieron a menor escala, ellos teirzaron que de seguir asi al cabo de 200 años surgirá una nueva especie de pinzon(esto fue en 1970 van 41 años asi que debemos esperar 159 años para ver esta nueva especie)
porque es debatible esto? Bueno los estudios posteriores, demostraron que estas aves no eran especies diferentes, como se supondría que debería lograr la evolución, sino simple variedad, del mismo género de aves, aun así los defensores de la evolución siguieron teorizando como es el caso de los señores Grant, sin embargo lo que ellos omitieron en su estudio, es que lo que parecía determinante para que los Pinzones de pico grande sobrevivera y los otros lo hicieran amenor escala (sequia) posteriormente favoreció a las aves de pico chico quienes en los años siguientes de la misma sequia fueron la especie mejor adaptada.
Hasta los mismos científicos evolucionistas que estudian la selección natural (George Christoper Williams y Jeffrey Schuartz) han cuestionado si la selección natural puede generar nuevas especies, en 1999 Jeffrey Shuartz escribió que la selección natural quizás ayude a las especies a adaptarse a las cambiantes exigencias del ambiente, pero en ningún caso crea nada nuevo.
Con el paso de los años en nuestra hisotria conocida, las especies que vemos no han pasado a crear especies nuevas, los pinzones de Darwin siguen siendo pinzones, los chuchos, chuchos los humanos, humanos y los monos, monos.
perdoname, pero segun vos solo hay dos formas de que algo pase? por azar y por que alguien lo inicie? disculpame pero que miopia de entendimiento.
leete un poco sobre la causalidad.
La causalidad expresa que: “todo efecto -todo evento- debe tener siempre una causa” (para los evolucionistas el ciego azar, para los que creen en la creación, creación divina) ahora si me vas a salir con el principio de la incertidumbre, pues la verdad no ofrece una respuesta satisfactoria a nada, solamente lleva a reconocer que el universo y cuanto nos rodea es mucho mas complejo de lo que se creía al principio, y es con mucho teoría propuesta por humanos, que ahora lo descubren mañana se dan cuenta que estaban errados(con esto no descarto la veracidad de estas teorías o no veracidad).
POR ENESIMA VEZ HAY PRUEBAS POR TODOS LADOS, VOS MISMO SOS PRUEBA DE LA EVOLUCION. no me has explicado nada de los miembros vestigiales evolutivos en el ser humano, curiosamente lo ignoraste cuando hablaste.
Vos solo te dedicas a decir “HAY PRUEBAS”(como todo fanatico) pero no las expones.
No lo ignore, simplemente entre tanto que hay por escribir y leer se me fue responder.
Los “órganos vestigiales”, aja dejame ver, te referís a aquellos que propuso Robert Wiedersheim en 1893, fijate que originalmente era una lista de 86 miembros “vestigiales” pero ahora la lista es muy reducida e incluso DEVATIDA, porque? Bueno pues por que esos que se consideraron órganos vestigiales en un principio, con el avance de la ciencia se ha ido descubriendo que SI SON UTILES, y los que quedan en la mesa se debaten, por que los mismos expertos saben que tarde o temprano se les va encontrar utilidad, o razón de ser, y si no se le encontrara, el hecho que vos no sepas para que sirve no quiere decir que sean inútiles o vestigios del pasado.
Vos mencionaste en un post anterior los dedos de los pies que es porque antes andábamos chuñas prendidos de los palos porque éramos mitad monos mitad, pues a mi mas me parecen prueba de diseño inteligente y creación, te has puesto a pensar como seria caminar sin las articulaciones de los dedos, pensa en un robot o esos muñequitos que les das cuerda y caminan todos tiezos y con dificultad, o quizás preferirías que tuviéramos un solo ñuñuco , crees que podríamos correr y conservar el equilibrio? Y has visto a la gente que trepa a los cocoteros par bajar cocos, has visto como les sirven los dedos de los pies ahí(y ninguno de ellos a involucionado en monos)? O al caminar en terreno empedrado, verdad que sirven para adaptar el pie al terreno y darte agarre, como ves, los pies con todo y dedos, son una obra de ingeniería para ayudarnos a sacarle provecho a nuestro cuerpo y poder ser autosuficientes, las herramientas que Dios nos dio.
perdon pero insisto, hay tantas pruebas como de la gravedad. de nuevo, vos no crees en la gravedad? porque es el mismo tipo de pruebas que existen. que yuca la negacion en la que vivis.
Insisto has leído lo que he puesto? O estas cerrado (fanatizado) a creer en la evolución ciegamente sin querer ver las evidencias que indican lo contrario.
... mira viejo, hacer una nueva especie no es cosa de dos dias, toma miles de años en estado salvaje, en estado controlado talvez tome CIENTOS de años, es como el maiz, el maiz precolombino era pequeño y muy poco productivo, los indigenas lo domesticaron y crearon el maiz que conoces ahora, esa es EVOLUCION en accion.
Pero el maíz no ha dejado de ser maíz, no ha surgido una nueva especie llamada “humaiz” que sea inteligente y que tenga cerebro capaz de pensar y ser consiente del futuro, ah! es que solo han pasado unas centurias de la conquista de América, quizás debamos esperar un par de siglos mas para que el maíz sea una especie evolucionada superior como ahora son los humanos descendientes de los monos.
Y en todo caso ha sido el uso de los humanos lo que lo ha hecho cambiar, o CREADO estas variedades de maiz, para beneficio propio y porque tiene un trozo de “computadora” en la cabeza que le ayuda a hacer nuevos descubrimientos y a crear cosas útiles para si mismo.
pero si todo necesita ser diseñado por sencillo que sea... quien diseñó a dios?, digo si algo simple necesita ser diseñado, entoces algo tan complejo como dios necesita ser diseñado tambien.
Hay cosas que aun no podemos comprender y aun asi no quiere decir que no existan, por ejemplo lo infinito del universo, los “órganos vestigiales”, las inmensidades del mar, al caso el no poder comprender el inicio de Dios o que el sea infinito (para el pasado y para el futuro) no debería hacernos negarlo, cuando hay evidencia de el en nuestra misma existencia. Tu cuerpo que vos lo atribuís a un mono, es testimonio de diseño, el ADN, el Universo, los siclos de la vida, cosas tan complejas y funcionales no pudieron surgir del azar, de la nada ni del caos, hasta el momento nadie ha podido comprobar que sea así, al contrario todos los estudios dan pruebas del asombroso diseño tras todo lo existente.
INCORRECTO, la religion ha sido convertida en obsoleta, cuando el ser humano busca respuestas sobre su entorno, recurre a la ciencia actualmente, NO A LA RELIGION, como era antes.
Aun así la ciencia verdadera no refuta la biblia como tal. Quizás las religiones pero las enseñanzas bíblicas no.
Igual hay bichitos rebeldes que prefieren buscar consejo en bichos rebeldes como ellos en vez de en sus padres amorosos, no por ello quiere decir que sea mejor lo que hace o que sea más listo, por el contrario, tarde o temprano se va ir a dar en los dientes.
decir "el de muchos mas" no le da mas fuerza a tu argumento, por cuanto esos "muchos mas" son invisibles e imaginarios en esta discusion.
mira no puedo hacerte una lista de cada persona, no tengo tanto tiempo, o al caso necesitas ver todo para creer? Ósea que para vos la gente del foro no existe solo porque no podes verla? Somos fruto de la evolución del internet que hace gente pensante a su antojo?
pero cuales pruebas!? no has puesto nada coherente ni concreto.
Lee y trata de entender, q leu vos no entendas no quiere decir que no sea coherente.
si eso se mira como una conclusion bien intelectual. osea que para vos es mas probable que un viejo barbon hizo la tierra en seis dias a que el desarrollo de la vida se ha dado por miles de millones de años desde los organismos mas sencillos a los mas complejos en un proceso ordenado de causalidad y selección natural? que no solo se ha comprobado sino que se usa a diario para la buena subsistencia de millones de personas? osea es mas lógico asumir que alguien aplaudio y todo estaba aqui..."DISEÑADO"... q concepto mas raro de logica tenes.
El problema es que vos estigmas la biblia por lo que te enseñaron de ella, no por lo que ella misma enseña, por ejemplo, eso que los días creativos sean literales, no es así, sabias que en la biblia(el relato e génesis se escribió en hebreo) el término “día” tiene diferentes aplicaciones y puede referirse a un periodo de tiempo largo, tal es el caso del ultimo día del relato de génesis, sabias que aun estamos en ese séptimo día según el relato bíblico? Como podes ver es un periodo bastante largo y no un día literal. Es mas lo que los hallazgos científicos han descubierto sobre el origen de la vida, en los estudios geológicos y el orden de los tiempos, apoya el orden que da la biblia del origen de las cosas sobre la tierra.
Mmm mucho has oído a toby, la biblia no dice que aplaudiera, simplemente dice “ en el principio Dios creo los cielos y la tierra” cuanto tiempo le tomo no lo especifica solo da el orden en que sucedieron los hechos.
Pues es una conclusión lógica, debido al estudio de las pruebas, mas lógico incluso que pensar, que por que un pájaro tiene el pico para abajo es porque evoluciono así, o que venimos del mono solo porque a un científico se le ocurrió que porque tenemos manos y pies y caminamos erguidos somos la misma cosa, solo que evolucionada.
PERO CUALES PRUEBAS!?!?!? la biblia NO ES PRUEBA DE NADA, no tiene respaldo historico, no fue hecha con el metodo cientifico, y todo lo que te he dicho solo has respondido con "no eso no es asi eso es paja" o "yo he hablado con gente entendida en eso" .... muy, pero MUY cuestionable, y sinceramente, no tengo intencion de seguir esto, claramente, solo te vas por la tangente y solo respondes las cosas que crees tener una respuesta.
De nuevo estas cerrado a creer que estas en lo cierto, lee lo que estado posteando, busca fuentes de personas objetivas y neutrales en su estudio, no te dejes ir por lo que aprendes de los nósticos o lo que lees en internet, y entonces vas a ver que ni la ciencia ni la historia contradicen la Biblia.
Si te fijas en mis post pongo nombres reales de personas, algunas de estas evolucionistas, otros científicos que ceen en la creación, todos han estado “en el lugar de los hechos” no te pongo datos sacados de las mangas, esas son PRUEBAS que podes refutar y darte cuenta que son veraces.
algo mas, si se fijan yo no me he limitado a decir ESTO ES ASI, o ESO DICE EL LIDER RELIGIOSO o ESO CREO, sino he tratado de citar de estudios y estudiosos variados y objetivos, poniendo datos exactos, mi objetivo no es hacerles creer lo que creo, se que no sera asi, tampoco quiero desacreditar lo que los demas piensan, sino mas bien exponer lo que he llegado a comprender, al final que cada quien arme sus propias conclusiones, pues asi estamos hechos, observamos, analizamos y finalmente generamos nuestras conclucines en base a lo observado.
