armar una pc con procesador i5

[salvadoresc]

...

fijate que aunque a huevo uso herramientas adobe, a veces no necesariamente pagino la ram por eso, sino que por ejemplo a veces estoy buscando tanta cosa, o probando paginas web en los navegadores que solo el firefox esta usando mas de un gb, chrome otro monton ademas siempre tengo abierto el outlook un chat que se llama lync, algun excelito o powerpoint, blocs de notas...

y pues cuando vengo a ver el administrador de tareas photoshop esta solo con unos 500mb de ram bien tranquilo

pero pues, asi como dice charlie, ya 8gb se estan volviendo algo mas estandar de uso... u.u

[pollo]

fijate que aunque a huevo uso herramientas adobe, a veces no necesariamente pagino la ram por eso, sino que por ejemplo a veces estoy buscando tanta cosa, o probando paginas web en los navegadores que solo el firefox esta usando mas de un gb, chrome otro monton ademas siempre tengo abierto el outlook un chat que se llama lync, algun excelito o powerpoint, blocs de notas...

y pues cuando vengo a ver el administrador de tareas photoshop esta solo con unos 500mb de ram bien tranquilo

pero pues, asi como dice charlie, ya 8gb se estan volviendo algo mas estandar de uso... u.u

Y usas todo eso al mismo tiempo o simplemente lo dejas abierto porque si?

Bueno por lo menos a mi nunca me ha gustado tener un gran desbergue abierto, en vez de ayudarme siento que me perjudica. No me gusta ver un navegador con 20 pestañas abiertas, u 8 documentos abiertos, 10 documentos en pdf, etc... Voy cerrando lo que no voy usando.

Quiza va a depender mas del tipo de usuario, si te gusta tener un gran desvergue abierto pues compra mucha ram

[g00mba]

Vos no sos para nada un usuario basico

no si no te estoy llevando la contraria, es mas, estoy de acuerdo con tu punto de que si sos usuario basico cuatro gigs bastan y sobran. lol en linux con un gig basta y sobra y anda mas que uva.

en lo que respecta a JUEGOS, si considero que 8 gigs son claves para que la maquina rinda bien aun con un juego algo pesadon.

[Charlie]

Y usas todo eso al mismo tiempo o simplemente lo dejas abierto porque si?

Bueno por lo menos a mi nunca me ha gustado tener un gran desbergue abierto, en vez de ayudarme siento que me perjudica. No me gusta ver un navegador con 20 pestañas abiertas, u 8 documentos abiertos, 10 documentos en pdf, etc... Voy cerrando lo que no voy usando.

Quiza va a depender mas del tipo de usuario, si te gusta tener un gran desvergue abierto pues compra mucha ram

Je, je se ve que sos un usuario algo light pollo.

Fijate que no es tanto cuestion de desverge sino de necesidades y forma de trabajo por ejemplo yo suelo estar leyendo en distintas pestañas un par de foros simultáneamente, el correo, el facebook,  tengo abierto artículos de la wikipedia, articulos de tecnologia o reviews que estoy leyendo o pienso leer, el buscador con alguna cosa que estoy averiguando, un par de manuales de una laptop que estoy desarmando en ese mismo momento, un video de como desensamblar esa misma laptop en youtube, el mismo manual de la laptop en la version extendida del fabricante abierto en PDF, un archivo de excel en que voy anotando mis cuestiones contables, un archivo de worl para hacer algunos apuntes, el torrent bajando un archivo al fondo y asi por el estilo.

Es decir se tienen tantas cosas abiertas porque de no hacerlo luego tendria que volver a buscar y abrir una por una y eso te quita efectividad, a veces cuando toca salir o por la noche solo dejo hibernada la PC para que quede exactamente en las 15 o 20 pestañas y programas que estaba usando cuando la deje ya que volver a abrir y encontrar todo eso seria una buena perdida de tiempo.

Es decir cuando solo revisas el facebook y algun otra cosita podes llevar las cosas en ese orden simple que mencionas pero cuando sos multitarea y haces cuestiones de trabajo, ocio, informativas, etc. al mismo tiempo necesitas todo un verdadero despliege de funciones que a cualquiera que no este acostumbrado le pareceran un desverge pero en realidad es una muy efectiva y potente forma de trabajo.

[g00mba]

ehhh charlie, ahorita tengo outlook abierto con tres ventanas, una linea de comando, notepad++, Aptana Studio, firefox con n tabs, Opera Next con tres tabs, el office communicator, excel, una conexion a escritorio remoto, un reproductor streaming, adobe reader y un programa para tomar screenshots... en una pc con dos gigs de ram. se pone un poco pero asi POCO lenta por ratos, pero el 95% del tiempo... es suficiente y solo son dos gigs. con cuatro seria mas que suficiente.

[Charlie]

ehhh charlie, ahorita tengo outlook abierto con tres ventanas, una linea de comando, notepad++, Aptana Studio, firefox con n tabs, Opera Next con tres tabs, el office communicator, excel, una conexion a escritorio remoto, un reproductor streaming, adobe reader y un programa para tomar screenshots... en una pc con dos gigs de ram. se pone un poco pero asi POCO lenta por ratos, pero el 95% del tiempo... es suficiente y solo son dos gigs. con cuatro seria mas que suficiente.

Es cierto si yo también hago lo mismo que puse antes cuando estoy en mi laptop que solo tiene 2GB aunque ahí si ranea por ratos, es que mi observación no iba tanto al uso de RAM sino a la necesidad de tener tanta cosa abierta que es lo que preguntaba el pollo.

Es decir y creo que vos me darás la razón de que se tiene tanta cosa abierta a la vez por la forma en que uno trabaja y no por desverge como podría pensar un novato.

[g00mba]

Es decir y creo que vos me darás la razón de que se tiene tanta cosa abierta a la vez por la forma en que uno trabaja y no por desverge como podría pensar un novato.

la verdad creo que es porque realmente creo que el internet nos ha hecho m!erda la capacidad de mantener la atencion en una sola cosa a la vez.

[jusaid]

En mi opinión, para cuestiones de trabajo funcionan casi igual un Intel core i5 y un AMD FX de 8 nucleos, con la observación de que por lo general el FX puede costar un poco menos que el core i5, pero debido a su mayor consumo de energía dicho ahorro solo es en el costo inicial y a la larga se gasta mas en energía con el AMD FX.

En cuestión de juegos gana indiscutiblemente el Core i5 en la mayor parte de los juegos por lo cual es la mejor elección si el uso predominante de la PC es jugar, si solo es para jugar un par de juegos específicos que no requieren mucho como el PES y el FIFA que mencionas perfectamente se puede elegir el AMD FX.

Ojo hay dos observaciones importantes una es relativa al overclocking el AMD FX tiene de serie el multiplicador desbloqueado y por tanto se puede hacer fácil overclocking en cambio en Intel solo los Core i5 de la serie K (la mas cara) tienen el multiplicador desbloqueado, pero esto nos lleva a otro punto importante el overclocking de los procesadores AMD aumenta bastante el consumo en mucha mayor medida que los intel por lo cual aumenta el gasto y se requiere una fuente de mayor wattage y ademas hay que señalar que debido a su arquitectura al hacer overclocking se obtiene una mayor ganancia de rendimiento en lo Core i5 que en los AMD FX.

La segunda observación es que los AMD FX no incluyen chip de vídeo integrado por lo cual a fuerza tendrías que comprar una tarjeta gráfica con lo cual el costo aumenta acercándose aun mas al precio de los Core i5, en cambio la mayoría de los Core i5 tienen vídeo integrado de una capacidad muy decente el cual funciona muy bien en cuestiones de uso ofimatico y de trabajo, razón por la cual si la computadora pensaba usarse mayoritariamente para uso casero o de trabajo y no se pensaba adquirir un tarjeta gráfica potente el Core i5 también posee esa ventaja.

en pocas palabras casi me saldria igual o me voy por una i5 ya que planeo comprar la ps4 por eso no la quiero tanto para jugar

[jusaid]

Fijate que eso era cierto hasta hace poco, pero pensando a futuro yo creo que los 8 GB son lo mínimo recomendable por dos cosas.

Hasta ahora los juegos para PC no requerían mas de 4GB porque estaban anclados al limite que suponía el ser diseñados pensando en las consolas de la actual generación que tenían una muy limitada cantidad de RAM, pero con la salida de las consolas de la siguiente generacion que contaran con 8 GB de memoria y el uso cada vez mas amplio de sistemas operativos de 64 bits, es de esperar que los nuevos juegos multiplataforma (PS 4, Xbox One, PC) que salgan para las nuevas consolas usen mas de 4 GB de RAM a full settings, lo mismo con las aplicaciones de ofimatica y trabajo cada vez hay mas que vienen en versión de 64 bits (por ejemplo office y dentro de poco los navegadores web comunes) y es de esperar que dentro de algún tiempo se use arriba de los 4GB de RAM aunque no uses aplicaciones altamente demandantes de RAM no por el uso de una única aplicación de 64 bits en si sino por la carga global del SO al manejar varias aplicaciones de 64 bits al mismo tiempo.

El otro aspecto es el pensar: "ahorita no compro y lo haré cuando sea indispensable" pues hombre si hubiera pensado así no hubiera comprado los 8GB de RAM que tengo actualmente a fines del año pasado cuando valía casi la mitad de lo que vale hoy porque el precio prácticamente se a duplicado en el presente año y recordemos que si usamos memoria DDR3 cuando salga la DDR4 esta no se volverá mas barata sino que sera aun mas cara, al igual que ahora la DDR2 es mas cara que la DDR3.

CREO QUE ACA ESTA RESUMIDO LO QUE QUIERO DAR A ENTENDER ES QUE QUIERO UNA PC QUE AL MENOS AGUANTE UN PAR DE AÑOS

[Charlie]

en pocas palabras casi me saldria igual o me voy por una i5 ya que planeo comprar la ps4 por eso no la quiero tanto para jugar

Mira si no la vas a usar con enfoque a juegos hace presupuesto de ambas opciones teniendo en cuenta los factores que te dije: el gasto extra de la tarjeta de video si te vas por el AMD o el ahorro si te pensas quedar con el video integrado del i5.

Cuando tengas ambos presupuestos compara cual te sale mejor y si es mucha o poca la diferencia, luego a eso podes sumarle que a la larga sale un poco mas de gasto de energia con AMD, es poco pero si tenes en cuenta que la PC tendra una vida util de al menos 3 años a la larga esos 2 o 3 dolares de ahorro mensuales se convierten en una cifra a tener en cuenta y si se piensa usar con el vídeo integrado del micro este ahorro energético es aun mayor.

Por otro lado si pensas hacer overclocking sin querer gastar tanto casi que tu mejor opción es AMD al menos en lo relativo al costo inicial.

[salvadoresc]

aca les dejo una pantallita  

[pollo]

Yo para no tener tanta pestaña abierta lo que hago es que los articulos que pienso leer mas tarde los guardo en una carpeta de bookmarks porque considero que no puedo leer mas de un articulo a la vez, a su vez que las paginas que mas frecuento.

Y por lo demás no lo niego charlie soy un usuario light, lo que mas uso es la suite ofimatica, un reproductor y algunas hierbas. Lo que mas usó son pdf xq todas mis leyes y jurisprudencia las tengo en pdf pero aun así no habro el cachimbo al mismo tiempo. Aunque si ya he topado la pc del trabajo que solo tengo 2gb 

Me gusta tener el entorno limpio

Y cuando me pongo a jugar cierro todas las demás babosadas, porque es paja o estoy jugando o estoy trabajando 

[Necrolancer]

Estoy viendo algunos comentarios algo desactualizados sobre la serie FX en este thread, por lo que les voy a dejar este par de videos como referencia por si les interesa aumentar su conocimiento.

Yo en lo personal me habia dejado llevar por la maquina de marketing de Intel y los sitios de reviews. Luego de ver estos videos decidi tomar la investigacion por mi cuenta, y efectivamente me di cuenta de varias cosas.

1. El consumo extra de energia de los FX es EXAGERADO por los sitios de reviews. El consumo real del cpu con sus tecnologias de eficiencia de energia viene siendo unos 70 watts vs su equivalente Intel. 70 watts adicionales no son ni el gasto de un foco encendido. Si se refieren al tercer video, especificamente la formula STFU, veran que despues de 3 años sigue siendo mas barato el AMD que el Intel. Por si les interesa el costo por Kilowatt en El Salvador es de 0.22 aproximademente.

2. El desempeño de los Intel es superior en benchmarks ESPECIFICOS, en uso real son equivalentes y en multithread le pasan ENCIMA al intel, especificamente en tareas de encoding y compresion. El fx 3850 se da sus tiros con un cpu casi el doble del precio del lado de Intel, para eso referirse a video #2, y ademas por experiencia propia stremeando starcraft 2 usando Open Broadcaster en twitch TV.

3. Al final AMD sigue siendo la opcion costo/desempeño despues del lanzamiento de Piledriver. Bulldozer (la serie anterior) realmente no estaba a la altura especialmente ya que en $$ andaban igual que los Intel. No habia razon para comprar AMD, pero con los bajones de precio y el refresh de Piledriver AMD esta dentro del juego de nuevo. Cabe notar que Steamroller la siguiente iteracion AMD va a ser compatible con el socket por lo que ofrece oportunidades de actualizacion.




AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming Benchmarks

Crysis 3 Benchmarks | AMD FX 8350 vs Intel i7 3770k - Both Overclocked

AMD FX 8350 OC vs i5 3570k OC Using an EVGA GTX 670

[H-LER]

para TRABAJAR !! .. a mi .. 4GB en RAM y un i3 , y un par de tijuiles en el OS como todo Informatico. Basta :P ..
Virtualizo 2 equipos con 512mb de ram y aun me sobra     ... y toda la suite Ofimatica posible abierta en un equipo que apago quizás 3 veces al mes.
Asiesque si ahorrar quiere... se puede :P ..
6GB en ram , 500GB de disco, i5 o FX, es mas que sobrado para tus tareas "pesadas" y jugar ... como siempre la desicion mas dura es la eleccion de la VGA :P ..
date una vuelta por AEON :P

[Uchija Itachi]

y estas que estan vendiendo en tecnoservice que onda?