Que este basado en algo no significa que sea lo mismo, cada salto tiene cambios signficantes en la arquitectura de los cpus. Un refresh para mi es por ejemplo la serie E de cpus FX, son la misma arquitectura pero con cambios de clock y voltaje.
En fin, si les doy la razon, ya podrian para de joder?
Es que sos vos el que quiere convertir esto en una lucha de quien tiene la razon y no se trata de eso sino de decir las cosas como son en la practica.
Y en la practica las 3 generaciones de AMD FX son basicamente lo mismo la primera generacion Bulldozer fue casi un fiasco por alto consumo de energia y bajo IPC.
La segunda Piledriver bajo la emision de calor y el consumo pero mantuvo un bajo IP aunque un poco mejor que la primera generacion.
De steamroller no se sabe con certeza como sera en FX pero basado en los APUs y procesadore para socket FM2+ que utilizan esta microarquitectura podemos esperar menor consumo y emision de calor en virtud de su proceso de fabricacion a 28nm pero muy pequeñas avances en cuanto a IPC.
Por lo demás toda la arquitectura Bulldozer sigue igual a grandes rasgos procesadores basados en nucleos modulares que pueden considerarse de 1 o 2 cores cada modulo dependiendo del punto de vista es decir no hay algo que haga pensar que existan cambios significativos como vos decis aparte de un simples refrescos y optimizaciones de la arquitectura bulldozer en que se basan las 3 generaciones.
